判得漂亮！重庆83岁老人确诊宫颈癌晚期，在疼痛科住院期间，趁女儿和儿子换班的十几分钟，偷偷从卫生间窗户跳下身亡。事后，家属认为窗户能完全打开、没有限位防护，将医院告上法庭，索赔37万。法院已判。
 
从出事到开庭，医院这边一直好好说话，没有硬杠。
 
老人八十多岁，癌症到了晚期，身上一堆慢性病。
 
住在疼痛科，天天靠镇痛缓解难受，儿女轮流守着。
 
出事那天，兄妹换班，老人独自从卫生间窗户坠下，医护发现之后马上抢救。
 
可惜最后还是没能救回来。
 
亲人突然走了，子女很难接受这份打击。
 
他们把难过转化成了追责，觉得病房窗户防护不到位。
 
他们觉得七楼窗户没有可靠限位，是隐患，于是起诉。
 
提出三十七万的赔偿要求，希望由医院来承担后果。
 
事情刚出来的时候，医院没有一句话把责任推干净。
 
负责对接的工作人员，一次次坐下来和家属聊。
 
他们能明白子女失去母亲的痛苦，愿意听对方倾诉。
 
同时慢慢拿出各类材料，讲清楚实际情况。
 
楼房当初验收合格，窗台高度本身是达标的。
 
那扇窗原本装有限位器，只是事前已经坏掉了。
 
医院也跟家属讲明白，普通疼痛科病房不是封闭病区。
 
护士要照看一整个科室的病人，不可能盯着一个人寸步不离。
 
就算限位器完好，一心想要做极端选择的成年人，很难拦得住。
 
沟通全程没有争吵，医院也没有随便赔钱息事宁人。
 
家属抓住防护条例说事，可这个说法本身站不住脚。
 
那条关于窗户限位的要求，本意是防意外失足、防小孩。
 
不是用来阻止一个头脑清醒的成年人自主做决定。
 
他们拿不出证据证明，是窗户的问题直接造成悲剧。
 
也没法证明医院抢救拖沓、日常看管不上心。
 
悲痛可以理解，但把所有结果都算在医院头上，道理上说不通。
 
法院看完两边所有证据，驳回了家属全部索赔。
 
判决里讲清楚了，医院的安全责任，有合理的边界。
 
判决下来之后，家属没有再上诉。
 
慢慢也想通，自己当初的索赔理由，是站不住脚的。
 
医院这边照常接诊病人，也多上了一份心。
 
现在会定期检查病房窗户的限位装置，及时维修更换。
 
疼痛科也在调整镇痛方案，试着把晚期病人的照护做得更细致。
 
这场纠纷结束了，情绪慢慢平复，但留给大家的思考还在。
 
信源：澎湃新闻