卢麒元这次等于把底牌摊到桌面上了！他直戳要害：十五五规划中那些“私有化”主张，瞄准的就是老百姓的生活开销。海归背景的建言者想拿“华盛顿共识”搅乱步调，却看轻了咱们护住民生底盘的意志，中国不可能给收割民众的资本留一丝缝隙，有些人的小算盘注定打空。





11月10日，国家发改委开了一场关于“十五五”民生福祉的发布会，价格司副司长到场，明确提到普惠养老的价格要“更加亲民”，重要民生商品要保供稳价。






几乎同一时间，卢麒元关于“十五五”规划编制中暗藏“华盛顿共识”思路的警示被重新翻了出来，指向很具体。





有人主张把水、电、通信乃至基础数据这些命脉，借“国际经验”和“市场化”的名义往私有化方向推。两条线叠在一起，事情就不再是单纯的学术争论了。





卢麒元把话说得很重，但重得有靶子。他盯上的不是“民营资本能不能参与”，而是参与之后，定价权和运营主导权会不会被一点点挪走。





英国水务就是一个被反复引用的样本：撒切尔时代把自来水公司整体卖给私人，三十多年后水费翻了一倍多，股东分走利润，管网该漏还是漏，最后掏钱修的还是普通家庭。





拉美一些国家在债务压力下接受私有化药方，电价和水价在短期内跳涨，社会反弹强烈，这些账本翻出来并不好看。





但把镜头拉回国内，会看到另一层事实。2026年3月13日发布的十五五规划纲要里，跟“民营参与”挨得最近的一句，是鼓励民营企业参与铁路、核电、水电、供水等领域的项目建设，具备条件的项目可以提高持股比例。





另一句同时写着，推动国有资本向关系国计民生的公共服务、应急能力和公益性领域集中。两句话放在同一份文件里，指向的不是“卖掉”，而是“参股”和“投向公益”。





根据观察，真正值得警惕的地方，恰恰不在文件的白纸黑字上，而在“引入多元主体”这句话往下落地的灰色地带。





2025年11月国办促进民间投资的措施里写过，具备条件的项目民间资本持股比例可以在10%以上；2026年7月核准的山东莱阳核电一期，民资参股到了25%。





上半年水网建设吸引民间投资超过108亿元。民资确实在进，但进的是项目层面的股权，不是水源权、调度权、骨干网的归属权。





往深了想一层，卢麒元担心的“变味”，往往就发生在把“项目参股”一步步解释成“运营主导”，再把“运营主导”解释成“定价权转移”的过程里。





发改委11月10日那场发布会释放的信号，其实是在给这条边界加钉子。价格司的人到场，谈的是普惠养老的价格形成机制、重要民生商品的保供稳价，而不是把定价权交给“市场博弈”。





现行的政府定价目录也写得清楚，电力、燃气、供排水、养老服务这些项目，定价权保留在政府手里，竞争性环节可以放，自然垄断环节的定价不接受“成本随便报、听证走形式”那一套。





在我看来，所有制标签本身不是最关键的变量，真正决定民生成本走向的，是涨价的时候有没有人替普通家庭挡一下，是监管者有没有能力看穿运营方报上来的那本账。





卢麒元这次发声最有价值的部分，不是把“海归”或者“论文”整体打成可疑对象，而是把公共服务的“可负担性”重新拉回了讨论的中心。




水、电、网、数据、养老、托育，这些东西的价格弹性极低，你可以不换手机，但你不能不用电；你可以不旅游，但你不能不喝水。




我觉得，判断一项“改革建议”是不是冲着生活成本来的，不需要看它引用了哪本期刊，只需要问一个具体的问题：按照这条建议改下去，明年这张缴费单上的数字，是更稳了，还是更没边了。





十五五规划把民生放在了靠前的位置，国有资本往公益领域集中的方向也没有改。但规划从文本到缴费单之间，隔着无数个具体的项目方案、参股协议和价格听证。


在我看来，守住民生基本盘不需要拒绝所有资本，需要的是把“谁定价、谁兜底、谁在亏损时不能跑”这三件事钉死在每一个落地环节里。



下一次水价或电价调整的听证会上，坐在对面解释成本的那一方，到底是谁，比任何理论标签都更能说明问题。