山西吕梁，男子欠下200万债被告了，经查其名下已无财产，但他的前妻有，于是债主认为男子和前妻串通转移财产。谁知男子和前妻离婚，是因为他在婚姻存续期与他人生子，财产分割属于合理划分，追债人认为男子恶意转移财产的诉求，被宣告落空。

张某等三人拿到胜诉判决是在2025年1月，吕梁当地法院确认高某应当支付工程款194.2万余元。判决生效后高某没有主动履行，张某三人申请强制执行，执行查控反馈回来的结果让他们吃了一惊：高某名下几乎找不到可供执行的财产。

钱和房产，都登记在赵某名下，而赵某是高某的前妻。张某三人几乎是本能地作出了一个判断，这两个人是在债务压顶之前就把家产挪走了。

一审法院支持了这个判断。理由看上去很硬：工程2017年就完工了，高某欠钱的事实早在2018年之前就已经存在。

高某偏偏在2018年8月27日补办结婚证，第二天就和赵某办了离婚登记，离婚协议把永宁东路一处1680平方米的房屋、刘家沟三间房屋、教场坪一套毛坯房以及村委赔款和电厂欠款等对外债权全部划归赵某，高某放弃一切财产权益，债务则约定“在谁名下谁承担”。

一个共同生活了近四十年的丈夫，在债务阴影下几乎“净身出户”，一审法院认定二人恶意串通、损害债权人利益，判决离婚协议中的财产分割约定无效。

赵某不服，提起上诉。吕梁市中级人民法院在二审中把目光从“财产去了哪里”转向了“财产为什么这样分”。一份在此之前已经生效的判决进入了二审的视野：（2019）晋11民终2338号判决认定。

高某在与赵某婚姻关系存续期间，与他人同居并生育子女，还曾擅自将夫妻共有房产赠与案外人，该赠与行为已被法院判决撤销。赵某是这场婚姻里被过错行为直接伤害的一方。

二审法院据此指出，高某存在重大婚内过错，赵某作为无过错方在离婚财产分割中获得倾斜，本身具有法律上的正当性，不能仅仅因为财产分配不均等就倒推二人存在恶意串通的合谋。

另一个被二审重新审视的节点是时间。案涉工程虽然2017年完工，但高某与张某三人之间的结算协议直到2019年才签署，2018年8月离婚时，这笔工程款的金额和履行期限都还没有确定下来。以2025年的生效判决去倒推2018年的“共同故意”，在证据链条上缺少关键的一环。

张某三人也没有提交书面协议、通信记录之类的直接证据来填补这一环。二审撤销了一审判决，驳回了张某三人的全部诉讼请求，一审和二审的案件受理费均由张某三人负担。

这一裁判逻辑与最高人民法院 2025 年 1 月 15 日公布、自 2025 年 2 月 1 日起施行的婚姻家庭编司法解释（二）所确立的规则是一致的。该解释明确，债权人以离婚恶意逃债为由请求撤销财产分割条款时，人民法院需要综合考虑夫妻共同财产的整体分割及履行情况、子女抚养费负担以及离婚过错等因素，并非只要财产分配一边倒就一律撤销。

2025 年 12 月 29 日最高人民法院发布的惩治逃废债典型案例中，“吴某芳诉唐某莲、何某奇案” 被撤销离婚财产分割协议的关键事实之一是 “财产分割明显失衡”，而该案中并不存在需要作为分割依据加以考量的离婚过错因素。高某案二审所划出的，正是逃债性转移与过错补偿之间的那条线。

高某所欠的工程款是其个人承接工程、转包项目所产生的经营债务，赵某既未参与工程承接和转包，离婚协议也明确债务由负债方自行承担。

在夫妻共同债务的司法认定中，法院越来越强调配偶对经营活动的实质参与，仅有身份关系不足以将一方的经营债务扩张为夫妻共同债务。张某三人接下来能够追索的对象，仍然只有高某本人。

信源：红星新闻