再至太原杏花岭区人民法院沟通陈丽琳案

今日再至太原市杏花岭区人民法院沟通陈丽琳案。该案案情事实清晰、法律边界明确，不应存在任何争议。

检察机关指控，陈丽琳在任职公司店长、法定代表人期间，参与收藏品销售经营，涉案金额一百余万元，涉嫌集资诈骗罪。但纵观全案细节与司法裁判规则，本案定性争议本不该存在。

本案涉案太原分公司隶属于北京国一总公司，全国共设一百零五家分支机构。据公安部电文，产品采购、定价话术、宣传体系、销售模式全部由总公司统一管控，分公司无自主经营权。陈丽琳无公司股权、未参与重大决策、仅领取固定工资，只是体系内普通履职人员。

资金流向更能印证主观心态：所有客户款项直接汇入北京总公司账户，陈丽琳从未经手、占有、支配涉案资金，无任何资金处置权。客户退货退款的审核权限，亦归总公司所有，其仅负责材料上报。且其履职前后，公司经营模式毫无变化，个人不存在发起、升级违规经营的行为。此外案涉部分金银制品现已实际升值，部分售价低于市场同期价格，不存在恶意骗取财物、肆意挥霍资金的非法占有特征，完全不符合集资诈骗罪的核心构成要件。

结合最高法非法集资司法解释及同类判例，集资诈骗罪认定的核心是具备非法占有目的、主导资金支配、系核心组织者。纵观e租宝及本人经办的多起同类案件，分支机构普通管理人员、无资金控制权、无决策权限者，无一例外以非法吸收公众存款罪定性，量刑均宽缓适配罪责。本案涉案金额、情节相较于数千万、数亿的同类案件显著轻微。而我们办理的数千万金额的案件，量刑也只两三年，本案若依指控判决，量刑将达八年左右。

司法裁判当坚守罪责刑相适应原则，摒弃惯性思维与司法惰性。相信杏花岭法院能够恪守事实与法律，精准区分此罪与彼罪，作出客观公正、于法有据、情理相融的妥当判决。后续静待公正落地。 太原·杏花岭区人民法院