全面推行私有制，还想推翻我国现有政治体制，打着经济改革的旗号走新自由主义道路，说到底就是要改变社会主义方向，历史早就把答案拍在脸上了：一旦迷信资本万能，国家发展的根基就可能被动摇。

1992年，俄罗斯给每位公民发了一张面值1万卢布的"私有化证券"，说是能换一份国家财富。

人人手里有了"致富券"，听着像天上掉馅饼。可没过几年，馅饼的大头进了谁的口袋？这张纸的下场，值得细看。

先说眼前的事，再翻旧账。

如今中国的民营经济热不热闹？热闹得很。2025年，《民营经济促进法》正式出台，给民营企业吃了一颗定心丸。官方也常用"56789"来概括民营经济的分量：税收贡献超过50%，国内生产总值超过60%，技术创新成果超过70%，城镇劳动就业超过80%，企业数量超过90%。

可见中国从来不是"反私营"。党的文件讲得明白：毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展。两个"毫不动摇"，缺一个都不行。

那种"全面私有制"的调门，和中国的实际路线压根不在一个频道。宪法写得清楚，公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是社会主义初级阶段的基本经济制度。国有经济是国民经济的主导力量，这条线动不得。

再往后翻，翻到俄罗斯的老账本。

休克疗法的路数是放开物价、快速私有化、政府少插手。1992年初价格一放，物价飞涨，老百姓攒的卢布迅速缩水。手里攥着证券的普通人急着换米下锅，只好低价出手。这些证券被有门路的人大量收走，国企股权就悄悄集中了。

1995年又来了"贷款换股权"。政府向少数大银行借钱，拿国企股份作抵押，还不上就由对方接手。一批后来被称作"寡头"的人物，就这样以很低的代价拿下了大型国企。

财富集中之后，下一步自然是要话语权。经济上打着"改革"的旗号，往往只是政治上"改向"的前奏。

资本有了钱就想要权，这个逻辑不难懂。宪法明确，中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。谁想动这个根本，改的就不是经济政策，而是国家的发展方向。

苏联的结局，笔者不必多说，各国教科书都有记载。一个大国先在思想上松了劲，再在经济上走了样，最后在政治上散了架。改革改成了改旗易帜，代价由普通民众来付。

回头看中国。改革开放四十多年，没有照搬任何现成模板，而是让政府和市场各管一摊：该放的放，该管的管。国企扛着能源、交通、通信这些命脉，民企在市场里撒欢，各有各的活法。

再看平台经济，该规范的规范，该扶持的扶持。管的是无序扩张，不是不让做生意。资本在中国是套了笼头的好马，不是脱缰的野马。

军事评论员看这件事，还有一层格外在意的账：国防从来不只是枪炮的事，背后站着的是工业体系、能源保障和科技攻关的整体实力。

这些关键领域，靠的是国家统筹、集中力量办大事。要是什么都交给逐利的市场去自由买卖，大国重器的根基从哪儿来？家底一旦散到别人手里，腰杆就硬不起来。

资本是个好工具，会生钱，会造岗位，会推动创新，这一点用不着讳言。可它有个天生的毛病：只认利润，不认国情，更不认老百姓的饭碗。把它当成万能钥匙，早晚要开出一扇通往深渊的门。

苏联的"休克"、俄罗斯的"寡头"，都是前车之鉴，鉴得明明白白。别人交过的学费，没必要再交第二遍。

中国的办法说来朴素：坚持公有制的主体地位，同时让民营经济放手发展；坚持党的领导，同时让市场充分发挥作用。既不关起门来搞僵化，也不敞开门任人摆布。

改革要往深处走，方向盘却得牢牢握在自己手里。路是一步一步走出来的，不是别人画个饼就能带偏的。

凡是把"改革"当招牌、里头装着别样货色的论调，笔者的建议是：看货先验货，听话先听底。

毕竟历史这位老师，从不收红包，也从不改答案。