美国兵棋推演曾得出结果：中美交战7天后，解放军预计伤亡约4万人，美军将有超10个军事基地被损毁。

美国军事智库的一场兵棋推演，曾经给华盛顿带来一份相当沉重的战争账单。按照推演设定，冲突被放在 2027 年的台海方向，美国直接军事介入一场两岸之间的战事。

组织这场推演的是美国国会众议院对华竞争特设委员会和新美国安全中心，2023 年 4 月 19 日闭门进行，国会议员扮演美国国家安全顾问团队，智库专家扮演中方，一共打了 2 个回合，每个回合模拟 3 天战况。

模型跑出来的结果并不体面。交战约一周后，美军一侧超过 10 处军事基地遭到攻击，90 多架飞机损失，2 艘攻击核潜艇被摧毁，另有 3 艘受损，2 艘两栖舰艇沉没，1 艘航空母舰受伤。

解放军一侧，模型估计损失超过 150 架飞机、15 艘潜艇、100 艘水面舰艇和 1 艘航空母舰，参与登陆与地面作战的部队减员超过 4 万人。

这里需要把口径说清楚。4 万人属于战斗减员统计，包含阵亡、负伤、失踪和被俘等不同类别，并不是 4 万人全部阵亡。基地遭到攻击，也不等于 10 多处基地全部被彻底摧毁，跑道、机库、油料库和雷达站受创程度各不相同。

这类数字是沙盘上的模型输出，有明确前提假设，不能直接当成现实战争的伤亡预测。

2023 年 1 月，战略与国际问题研究中心发布过另一份台海推演报告，围绕 2026 年的假想冲突做了 24 轮模拟。

多数情景里，美国、日本和台湾地区武装力量挡住了解放军大规模登陆，代价却同样不低：美军可能损失 2 艘航空母舰、10 至 20 艘其他军舰、200 至 400 架飞机，约 3000 名美军人员阵亡；解放军一侧约损失 52 艘大型水面舰艇、160 架作战飞机，人员伤亡在万人规模。

即便按美方自己设计的规则取得战术成果，军事损耗也很难轻松承受。

推演的损失结构跟西太平洋地理条件直接相关。美军前沿力量集中在日本、关岛等地的基地群，后勤保障都依托这些设施，高强度冲突中基地本身就是重点打击目标，基地持续受压，跑道修复、战机维护和物资运输会接连受影响。

美军本土距离战区遥远，远程导弹、防空拦截弹都有库存上限，生产运输需要周期，冲突拖上数周，补充能力会直接限制前线火力。

这套结果还默认台湾方面保持抵抗、美国迅速参战、美军可以使用日本基地、手头储备足够远程反舰武器，任何一项变动，结论都会跟着变。

两份报告使用的都是编制当时能够掌握的装备和兵力资料。几年间 055 型驱逐舰、052D 型驱逐舰、新型两栖作战平台持续列装，舰队防空、远程打击和体系协同能力不断更新，造船工业的规模优势也被美国研究机构反复提及。

用几年前的兵力数据套今天的战场，数字只能说明特定条件下的风险区间，代替不了对现实态势的持续判断。

这类兵棋推演首先是决策辅助工具，同时承担美国国内政治动员和对华叙事功能，想定、参数和规则都可由机构调整，数字跟着设定走。

众议院那场推演前后不到 3 小时，模拟 6 天作战进程，大量因素被简化，复盘报告也承认双方都没实现预期战略目标，把沙盘数字当成战争定论，高估了推演的预测能力。

美国研究机构的推演方向这几年已经在变化。2025 年 7 月，战略与国际问题研究中心公布一份海上封锁研究，做了 26 轮模拟，关注点转向海上交通、能源储备和冲突升级管理。

另有内部报告警告，美军在冲突爆发后数周内就可能逼近持续作战的崩溃点，短板集中在弹药库存、工业补给、基地生存能力和长期消耗体系。

4 万人、10 多处基地这类数字，真正该读出的信息不是谁注定损失多少，而是外部军事干预进入台海冲突要承担多高成本。华盛顿原本想通过沙盘找到一条代价可控的取胜路径，结果连自己都很难满意。

美国可以反复调整参数，却绕不开远距离部署、高强度消耗和后勤依赖这些结构性问题；中国维护国家统一的立场和意志，也不是沙盘数值能够覆盖。

认真对待推演暴露的难题，补齐国防体系短板，守住和平前景，比被某一组数字牵着走更有实际意义。

两个拥有核武器和广泛经济联系的大国，防止误判和直接冲突本身就是重大利益，安全环境最终要靠实力和清醒的战略判断共同支撑。