江西九江，男子在超市买下三袋大米，总价 269.7 元。他发现大米已经过期两天，提出索赔，经调解，超市赔付 1500 元，超市事后回看监控，发现不对劲。怀疑有人提前将过期大米藏进米堆，和男子分工配合，上演职业打假碰瓷。超市报警，市场监管局也介入调查。网友纷纷炸锅。

李先生到当地一家超市购物。
 
他在超市挑选了三袋大米，一袋89.9元，总共消费269.7元。
 
回去后，李先生仔细查看大米的生产日期，发现了大问题。
 
这三袋大米，竟然已经过期两天。

发现问题后，李先生第一时间找到超市工作人员，要求对方给出合理解释。
 
他提出，超市售卖过期食品，按照规定需要给自己进行赔偿。
 
一开始超市并不愿意接受他的赔偿要求，双方沟通僵持不下。
 
男子向记者求助曝光此事。
 
经过记者介入，最终超市认可了自己的失误，同意赔付李先生1500元。

本来事情到此已经圆满结束，双方纠纷彻底了结。
 
可超市工作人员心里一直觉得不对劲，总感觉整件事太过巧合。
 
为了查清事情全貌，他们调取了事发当天的完整监控录像，逐帧查看。
 
不看不知道，一看直接看出了猫腻。
 
监控画面显示，在李先生进店买米之前，早就有一名陌生男子来到超市米区。
 
这名男子没有购物，也没有正常挑选商品，行为非常反常。
 
他在大米堆放区停留很久，不停翻找、扒拉米袋，专门查看生产日期。
 
找到过期的大米之后，他没有购买，反而拿出手机对着过期大米不停拍照取证。

取证完成后，这名男子直接找到超市工作人员，以售卖过期食品为由，当场提出索赔要求。

面对男子的索赔，超市工作人员当场拒绝，没有同意他的赔偿方案。

这名男子直接空手离开超市。
 
短短一段时间过后，李先生就走进超市，精准买下了那三袋过期大米。
 
两个陌生人，动作衔接得太流畅、太有计划性，完全不像是偶然。
 
看到这一幕，超市瞬间恍然大悟，立刻产生重大怀疑。
 
他们认为，这两人大概率是分工合作、组团职业打假。
 
一人提前踩点、翻找过期商品、拍照留证，摸清位置。
 
另一人专门进店买单，随后出面索赔，专门靠这种方式牟利。
 
超市觉得自己疑似被人刻意设局套路，心里非常不服气。
 
于是超市不再忍气吞声，直接选择报警，同时将所有监控证据上交。
 
市场监管局也介入调查。

这件事曝光到网上后，网友吵得不可开交。
 
一部分网友站超市，认为套路痕迹太明显。
 
普通人买米都是随机挑选，谁会提前找人专门翻找过期米、拍照布局？
 
整套流程行云流水，完全是职业打假碰瓷的标准操作，根本不是普通维权。
 
但更多网友坚定站消费者，直言超市过期大米是摆在货架上的。不管是谁发现、谁找来买，商品过期是铁打的事实。
 
超市有义务每日排查商品、清理过期货，是自己管理不到位在先。
 
不能因为别人精准找到过期商品、成功维权，就反咬一口说别人碰瓷。
 
只要不是顾客自带过期大米偷偷藏进超市，那就属于合法维权。
 
商家犯错在先，就该为自己的疏忽买单，没有任何委屈可言。
 
《食品安全法》第148条规定：商家售卖过期不合格食品，消费者可主张价款十倍赔偿，不足一千元按一千元赔付。

正常消费者发现过期商品维权，完全合法合规，受法律保护。
 
若人为自带过期商品、刻意藏匿摆放，故意制造索赔条件、恶意敲诈商家牟利，属于违法行为，情节严重可构成敲诈勒索罪。

如果是超市自查不到位遗留的商品，那李先生的维权完全合理合法。

超市主张他人恶意打假、串通碰瓷，必须提供实质性证据，无证据则猜测不成立。
 
如果查实两人串通、刻意制造过期商品陷阱，那就属于恶意牟利，涉嫌违法。
 
目前官方还在调查取证，最终孰对孰错，一切等待官方通报。
 
对此大家怎么看？

新闻来源:红星新闻