汉传佛教院校规范化建设探析。

为提高全国汉传佛教院校规范办学水平，中国佛教协会于2026年制定《全国汉传佛教院校本科和专科专业教学的指导性意见》与《全国汉传佛教院校规范开展非脱产学历教育的指导性意见》（以下简称“两个意见”）。本文梳理其政策脉络与核心要义，追溯佛教院校教育规范化的历史来路，从我国佛教中国化的制度表达与宗教团体自律两个层面分析其内在逻辑，并就课程并轨、师资建设与非脱产教育质量保障提出实践进路。

一、政策脉络

人才是佛教健康传承的关键。2021年12月召开的全国宗教工作会议强调，坚持我国宗教中国化方向，要求培养一支“政治上靠得住、宗教上有造诣、品德上能服众、关键时起作用”的宗教界代表人士队伍。佛教院校是佛教人才培养的主渠道，其教育的规范化程度，直接关系一代僧才的整体素质。

改革开放以来，佛教院校规制渐次完备：2017年《宗教事务条例》修订公布，为佛教院校设立与管理提供行政法规依据；2021年《宗教院校管理办法》施行，确立佛教院校设立标准、教育教学与师生管理的制度框架；2024年《宗教院校学衔授予办法》公布，建立学士衔、硕士衔、博士衔三级学衔制度。2026年4月，中国佛教协会佛教教育委员会第二次会议审议通过两个意见，此后，两个意见印发各佛教院校执行。两个意见把法规细化为专业与课程层面的团体规范，标志着汉传佛教院校教育进入以团体自律推进内涵式发展的新阶段。

二、两个意见的三个着力点

其一，专业设置收拢并与学衔衔接。长期以来各地佛教院校专业名目不一、口径各异。两个意见将本科专业收拢为佛学与应用佛学两门，专科一般不分专业。佛学专业重在培养佛学研究、经典阐释与修行实践方面的人才，应用佛学专业面向佛教院校管理、佛教艺术、文化遗产保护传承等实务领域培养人才。专业设置与学衔制度相衔接，按毕业生所学专业授予相应学衔，使人才培养与学衔授予贯通。

其二，课程体系分两层。专业课程区分核心课程与选开课程：前者重在打牢佛学基础、掌握三学学修方法、养成僧格，后者重在培养专业素养与能力。本科不分专业的院校和专科教育，可依办学特色自主选择以何种专业课程体系为基础，并可将两个专业的选开课程互相结合。已开设课程按讲授内容并入相应课程，增设新课程须与本校师资、设施相匹配，教材以全国统编系列为优先，自编讲义须坚持正确的政治方向与佛教正信正见。

其三，非脱产学历教育立规范。《全国汉传佛教院校规范开展非脱产学历教育的指导性意见》对培养对象、推荐方式、在校集中学习与非脱产个人自学两阶段的安排及学业考核均作出规定，原则上限于专科层次。非脱产教育的培养方案与教学内容总体对标全日制相应层次的标准和要求——“规范”而非“降格”，正是此项安排的基调。

三、历史来路与内在逻辑

以院校制度培养僧才，于中国佛教是近百年的“新”传统。近代庙产兴学风潮迭起，佛教界自觉兴办新式教育以图自强：杨文会创祇洹精舍开其先声，太虚倡教理、教制、教产三大革命，创办武昌佛学院，主张养成住持现代佛教之僧格。一时僧教育蔚然成风，然规模悬殊、师资匮乏、课程芜杂等先天不足亦随之而生。当代格局奠基于改革开放之初：赵朴初视人才培养为佛教事业的关键，1980年恢复中国佛学院，并在南京、苏州设立分院；1986年、1992年两次全国汉语系佛教教育工作座谈会，留下“第一是培养人才，第二是培养人才，第三还是培养人才”的呼吁。由此可见，两个意见是近四十年佛教院校教育制度化进程的自然延伸：从解决“有没有”，到强调“规不规范”，再到专业、课程、学衔的精细化。

就内在逻辑而言，其一，规范化是我国佛教中国化的制度表达。深入推进我国宗教中国化，最终要靠人来实现，两个意见将坚持我国佛教中国化方向写入专业与课程设置总则，正是把宏大方向转化为具体培养环节的落实。其二，规范化体现了宗教团体的自律逻辑。两个意见由佛教教育委员会审议通过、以团体规范形式印发，性质上属佛教界的自律规范，而非行政命令的简单转发。戒律与丛林清规本就是佛教内部自我约束的传统机制，新时代以来全面从严治教渐成共识，两个意见使这种自律从个体戒行延伸到佛教院校治理，为院校自律提供了可对照、可检查的制度载体。政府依法管理是他律，团体自我约束是自律，二者相辅相成，自律规范愈健全，宗教团体自主办学的能力与公信力愈足。

四、实践进路

制度的生命力在于执行。第一，课程对照并轨。各佛教院校应逐一比对现有课程，按讲授内容并入相应课程，凝练研究方向。宗教团体作为办学主体，须切实履行指导与督促之责。第二，师资是关键。地方佛教院校专任教师总量不足、结构不优，宜专兼职结合，借助教师职称评审与培训机制充实队伍。师资短缺的课程，可由各省佛教协会牵头组建跨院校教学联盟，统筹聘任、巡回授课，并与本地高校共享师资。第三，非脱产教育质量保障。集中学习须真学真修，自学须有作业批阅与考核记录，防止“报而不到、学而不考”。第四，以学衔建设带动课程建设，把落实两个意见与申请学士衔授予资格的工作合并推进，使专业设置、课程体系与学衔制度首尾衔接。第五，规范与特色平衡。各地宗派传统不同，净土道场可深化念佛实修，艺术传统深厚者可发展佛教艺术方向——规范框架内的差异化，正是我国佛教中国化在地方层面的生动展开，近年已有佛教院校作出可资借鉴的探索。

五、结语

两个意见以专业设置、课程体系及非脱产学历教育三处落笔，勾画了汉传佛教院校教育从粗放向规范、从分散向统合的路径图。法规政策的完备只是起点，课程并轨的力度、师资培养的速度、非脱产教育的质量，将决定佛教中国化人才支撑的成色。法运之兴，端赖人才；人才之成，端赖教育。汉传佛教院校规范化建设正当其时，其成效不在文件之完备，而在讲堂之日用。