“哭都没地方哭！”北京，女子在二手车平台花24万买了一辆新能源汽车，车才跑了700多公里，比全新车便宜了4万多块。可办完车辆过户手续后，女子发现车机竟然过户不了，查询才得知，这辆车还有未结清的贷款，原车主也可以远程控车。女子气坏了，认为平台没有如实告知，属于欺诈，于是将平台告上法庭，要求退一赔三。可一审法院却直接驳回了女子的诉求。女子不服，再次提起了上诉。




只用 24 万出头，拿下一台仅行驶 709 公里的蔚来 ET5T，对比新车省下四万多，这样的价格对很多想买新能源二手车的人来说，诱惑力十足。


北京的金女士正是看中这份性价比，在二手车平台完成交易，车管所顺利过户、绿本变更到自己名下，她本以为捡了划算的准新车，没想到一场隐藏的融资租赁纠纷，让她陷入漫长的维权，一审败诉之后上诉，最终和平台达成调解，拿回全款以及 2 万元补偿。


很多人会默认，车管所完成过户、登记证书没有抵押字样，车辆权属就干净无虞。


可新能源融资租赁和常规抵押完全不是一回事，原车主刘先生当初选择的是蔚来租赁的租购方案，分期 60 个月，在全部租金结清之前，车辆的实际所有权归属租赁公司，只是车管所登记信息没有标注抵押。


这种隐形融资，不会在机动车登记系统留下痕迹，单纯查验绿本，根本发现不了隐患。


更可怕的是电车自带智能车机系统，账号绑定在原融资方体系内，哪怕行驶证已经过户，车机权限无法变更，原相关方能够查看车辆定位、行驶轨迹，还存在远程控车的权限，等于车主手握绿本，却没法完整掌控自己花钱买来的车，隐私和财产安全全都悬在半空。


传统燃油二手车核验只看登记证、抵押记录就能规避大部分权属问题，这套办法放到新能源车上，早就跟不上产品模式的变化。


一审法院没有认定平台构成欺诈，核心逻辑是平台属于居间中介，不是车辆卖方，现有证据无法证实平台事前就知情、刻意隐瞒融资租赁信息，而车管所登记资料里确实没有抵押记录，平台常规核查手段查不到这份隐形债务。


这个判决当时引发不少争议，不少消费者觉得，专业二手车平台收费提供服务，不能只简单核对车管所纸面资料，一句 “查不到” 就推开全部责任。


从《民法典》中介条款来看，中介的如实报告义务，不等于只核查公开登记信息，尤其新能源汽车有别于传统燃油车，存在独立的厂商金融、融资租赁体系、车机账号绑定规则，这是行业内的特有风险。


作为长期做二手车交易的专业平台，理应熟悉新能源交易的特殊风险，增设对应的核验环节，主动向车企、租赁公司核实车辆是否存在未结清融资，而不是只盯着车管所的登记信息。


平台靠着新能源二手车的流量赚取服务费，对应的审核义务，自然也要跟着升级。


二审阶段双方达成调解，平台退还 242980 元购车款，额外补偿 2 万元，金女士退回车辆，诉讼费由她自行承担。


这个结果，没有支持金女士最初提出的退一赔三诉求，也没有完全免除平台的责任，是情理和法律之间的平衡。


退一赔三适用的前提是商家主观故意欺诈，本案缺少平台事前知情的直接证据，所以达不到欺诈的认定标准。


但平台存在审查疏漏，没有针对新能源融资租赁的特殊风险做专项核验，没有提前向消费者告知电车存在这类隐性权属风险，所以需要承担相应的补偿责任。


这起案子的警示意义，远远不止这一场纠纷，现在市面上大量准新新能源二手车，很多都来自融资租赁渠道，这类车价格看着很香，也是最容易踩坑的品类。


对于普通买家，不能再把车管所过户当成安全的终点，买车之前，除了查登记证书，一定要单独向车企官方核实车辆的金融状态、车机账号权属，确认没有未结清租金、可以正常过户车机权限，再敲定交易。


对于二手车平台，不能再沿用燃油车时代的审核模板，新能源车辆的权属核查标准必须升级，区分车管所抵押登记和厂商融资租赁两种不同的权利限制，把潜在风险提前告知买家，守住居间服务的底线。


低价背后往往藏着看不见的权利漏洞，买卖从来不是只看里程和车况，权属完整，才是一台二手车最基础的保障。



大家买新能源二手车的时候，有没有留意过这类融资租赁的隐患，欢迎在评论区聊聊。


信源：
法治日报，《新能源二手车隐形融资租赁风险警示案例》
北京第四中级人民法院，二手车融资租赁纠纷调解案例