海南儋州，一对夫妻想换房，找了中介看房。谁料，看中房没两天，妻子偶然发现房主是婆婆的老相识，两口子一合计，一边继续催中介去压价，一边私下跟房主联络，以185万成交过户，省下一笔中介费。

等中介回过神来，房子已是别人家的了。一气之下，中介将这对夫妻告上法院，咬定对方系“跳单”违约，要求支付2.775万元中介费。

法庭上，这对夫妻辩称双方未签中介合同，且中介没起到任何作用，全靠婆婆和房主旧相识促成。法院作出这样的判决。不少网友认为，这种为省中介费而跳单的做法违背诚信，最后反而惹上官司，得不偿失。

这场官司真正要查清的，不是有没有纸质合同，而是黄某、邓某最后买到的房，交易机会究竟从哪里来。

民法典第九百六十五条规定，接受中介服务后，利用中介提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介直接订立合同，应当支付报酬。

2008年上海发生过一件很有代表性的案子。购房人陶德华看中的房屋，并不是一家中介独有的房源。10月22日，另一家房地产经纪公司已经带陶德华看过房；

11月23日，又有一家房地产顾问公司带陶德华妻子曹某某看过；11月27日，中原公司才再次带陶德华看房，并签订房地产求购确认书。当时中原公司报价165万元，另一家房地产顾问公司报价145万元。

11月30日，陶德华通过报价更低的房地产顾问公司与房主签约，成交价138万元，并支付1.38万元佣金。中原公司认为陶德华绕开自己交易，起诉索要违约金。

上海市虹口区人民法院一审支持部分请求，陶德华上诉后，上海市第二中级人民法院在2009年9月4日改判，不支持中原公司的诉求。

这起案件后来被最高人民法院确定为指导案例1号。法院看重的是房源取得渠道。房主本来就在多家中介挂牌，陶德华在接触中原公司之前已经通过其他中介知道并看过这套房。

因此不能因为最终没有通过中原公司成交，就认定陶德华利用了中原公司的交易机会。换一家中介成交，不等于一定“跳单”。

2020年四川自贡还有一起案件。购房人罗某与一家中介签了看房协议，约定房屋成交后按总价1.5%支付9000元佣金。中介提供房源并带罗某看房，罗某后来通过第三方中介买下同一套房，并支付3000元佣金。

原中介起诉后，法院查明该房并非原中介独家代理，罗某选择收费更低、服务更合适的中介完成交易，不属于恶意“跳单”。

不过罗某也没有因此一分钱不用付。法院认为原中介确实提供过带看服务，结合带看次数、完成工作的程度和合理支出，最终判罗某支付1000元服务费。中介没有促成最后成交，不代表前面已经完成的服务全部没有价值。

江苏宜兴熊某的经历，则和儋州案件更接近。2018年10月，熊某找到中介寻找房源，并签订看房协议。中介随后带熊某看了宜城街道一套住宅，双方还通过微信继续沟通。

熊某最后直接和房主协商，以274.28万元买下房屋。中介后来联系熊某时，发现微信已被拉黑，只能起诉。

宜兴市人民法院认定熊某违反协议，但考虑中介没有参加后续议价和过户，没有按完整服务计算费用。最终，熊某被判支付1万元中介信息服务费和5000元违约金，判决生效后全部履行。

再看儋州黄某、邓某。2025年6月18日，李某某推荐那大镇房源，次日带看并让黄某夫妇与房主接触。黄某夫妇后来发现婆婆认识房主，却仍让李某某帮助议价，随后绕开中介以185万元成交。

儋州市人民法院认定双方形成事实上的中介服务关系，黄某夫妇构成“跳单”。考虑中介没有参与合同签订、产权过户，法院没有支持2.775万元全额请求，而是酌定支付1万元。

信源：儋州市人民政府官网