内蒙古呼和浩特，一对夫妻帮忙照看2岁幼童，孩子好奇又贪玩，打翻了开水壶，不料烫伤身亡，孩子母亲认为他们没有尽到看护义务，必须承担责任，立马告上了法庭，索赔116万元！夫妻二人很委屈，觉得一分钱没收，只是好心帮忙看娃，又不是有偿保姆，意外事故来得突然，防不胜防，拒绝承担高额赔偿。经审理，法庭一审判决夫妻赔偿15万，驳回母亲其余诉讼请求！

深圳新闻网，11月8日报道了这则消息

马女士生了一个儿子小明，2岁了，长得可爱，也很机灵，成了她手心里的宝！

2025年8月，她临时有些事情，需要紧急处理，没有办法管孩子，就打算托人看娃。

平时，马女士和倪某夫妇的关系不错，就打了一个招呼，说有事，让帮忙看看孩子。

倪某夫妇也是个热心人，不说是熟人，就是陌生人，有困难，也会上前帮忙！

听到马女士说要托娃过来，立马同意，说举手之劳，让马女士放心办事，孩子就放他们家。

马女士把娃一放，就匆匆忙忙地离开了，幼童小明就在别人家里玩耍，挺乖的，不哭不闹！

事实上，双方属于熟人，没有照看费用，倪某夫妇完全是无偿帮工。

然而，倒霉的事情突然发生了，还把双方卷入了纠纷的旋涡之中。

2025年11月17日，大早上，倪某夫妇用电水壶烧水，小明好奇，就凑了过来。

在玩耍，小明拉扯水壶电线，一下子把电水壶拽倒。

这下糟了，那可是滚烫的开水，直接泼洒在孩子身上，严重烫伤。

起初，倪某夫妇认为伤势不严重，感觉没什么大事，结果没有第一时间送医。

到了当天下午，倪某夫妇发现小明精神状态很差，才紧急送医抢救。

不幸的是，可怜的小明没有救过来，因烫伤身亡，院方随后报警。

得知儿子离世消息，马女士悲痛欲绝，几乎崩溃了。

她认为倪某夫妇照看孩子期间，未尽看护义务，拖延送医，错过最佳救治时机。

于是，就把对方告上了法庭，认为倪某夫妇存在重大过错，要求赔偿116万余元。

倪某夫妇辩称，自己是好心无偿帮忙，不是有偿保姆，意外事故太突然，不应当承担高额赔偿。

经法庭审理，一审判决倪某夫妇赔偿马女士15万元，驳回母亲其余诉讼请求。

该事件中，重点不是小明打翻水壶，而是是烫伤之后，倪某夫妇没有及时送医！

《民法典》第九百二十九条：

有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。

无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。

受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。

倪某夫妇，属于无偿受托照看孩子，只有存在故意或者重大过失，才需要赔钱。

无偿帮忙，本身不代表免责，但是赔偿标准会明显低于有偿看护。

幼童小明烫伤后，倪某夫妇没有立刻送医，延误救治，属于重大过失。

因此，倪某夫妇需要承担赔偿，但不存在伤害孩子的主观故意，同时是好意帮忙，法庭不会支持全额116万的索赔。

《民法典》第一千一百六十五条：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

倪某夫妇，接受委托照看2岁幼儿，2岁孩子认知能力弱，本身属于高度需要看护的群体，照看人负有审慎看护义务。

现场摆放开水壶，没有做好风险隔离，烫伤小明后，二人处置不当，拖延送医。

存在过错，和孩子死亡结果存在因果关系，倪某夫妇构成侵权。

《民法典》第一千一百七十三条：

被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

马女士，小明的母亲，作为法定监护人，是孩子首要的安全责任人。

马女士自愿将幼童小明托付他人照看，应当预见照看风险。

法庭在划分责任时，也会考虑监护人本身的监护责任，进一步减轻无偿照看人的赔偿比例。

对于此事，大家如何看？该素材来源于深圳新闻网