1998 VS 2000，高盛主管：AI抛售更像LTCM危机而非互联网泡沫！

关于美股的暴跌，市场正在经历一场关于历史先例的激烈辩论：这究竟是1998年长期资本管理公司（LTCM）危机式的流动性冲击，还是2000年互联网泡沫破裂的序幕？

高盛Delta One交易主管Rich Privorotsky倾向1998年的LTCM危机类比：俄罗斯违约和LTCM崩盘是当年的外部冲击，但美国经济增长基本面保持完好，一旦流动性恢复、美联储降息，市场迅速收复失地。

高盛TMT交易员Peter Callahan指出，半导体指数的估值倍数相比6月至7月高点已压缩约50%，英伟达的未来24个月滚动市盈率约为10倍，为2013年以来最低。相比之下，2000年思科的市盈率超过100倍——这是支持1998年类比最有力的论据。

1998年，时任美联储主席Greenspan在七周内三度降息。而在2026年，市场仍在定价约65%的概率押注美联储12月加息，克利夫兰联储的Hammack周四上午还在公开表达维持限制性立场的倾向。

这一次，不会有美联储召集的LTCM救援会议，而超大型科技公司今年已发行的2960亿美元债券，意味着这轮建设潮对债券市场的依赖程度前所未有。

流动性面也并不乐观。科技股多空基金今年以来收益基本持平，年末有强烈动机锁定现有成果；程序化卖盘仍在继续；Privorotsky本人也坦言，"真正的问题"在于长线基金买盘的缺失。

综合来看，1998年或许是正确的终点，但2000年可能是中途必经的路径——至少在有实质性买盘力量真正出场之前如此。唯一值得宽慰的，或许是这样一个对比：英伟达10倍远期市盈率，终究不是思科的100倍以上。

如何看待这次科技股危机，究竟是流动性问题，还是泡沫型问题？值得深思