为何这样的人可以大行其道？他的观点有许多逻辑存疑之处：
1、精准定点预判见顶时间，属于事后归因，缺乏严谨性：直接给出道指、纳指、七姐妹个股精确到日的见顶日期，这类精准到具体哪一天的点位、时间预测，在资本市场里面任何人都做不到，李大霄能吗？
李大霄此前提出美股泡沫爆破一说给出了多个见顶时间：最早说6月2日是纳指、标普的拐点，后续又提出道指8月5日、纳指标普10月6日、美股七姐妹10月13日见顶。
2、偷换概念：把“限制资金流向美股”单一等同于保护国人：跨境资金管控有外汇管理、宏观金融稳定等多重目标，不能简单、唯一解释为就是为了保护投资者避开美股下跌，这个归因片面。
3、把看多美股的观点直接定性为“骗全球的钱”：市场参与者看多美股，很多是基于自身估值、产业、资产配置逻辑，直接扣上欺骗的结论，属于非黑即白的情绪化判断，缺少中立讨论空间。
4、数据表述模糊：40万亿美元资金这个口径没有清晰界定：文中说全球流向美股美债40万亿美元，没有说明统计范围、统计口径，容易造成误导；同时直接定义为“虹吸”，定性偏主观。
5、不当类比：将当下美股七姐妹简单对标2000年科网泡沫结局：2000年互联网泡沫和当前AI巨头所处产业阶段、盈利模式、现金流结构差异很大，直接类比，默认结局会复刻当年大量公司消亡，推理不够严谨。
6、混淆指数行情和“提前准备应对风险”的因果：恒生科技、恒生指数的走势，不能直接等同于“提前很久就在为美股泡沫爆破做准备”，指数涨跌是多重因素共同作用，这个因果关系比较牵强。
7、情绪化归因：将看好美股、客观对比海内外市场的人直接贴上“被洗脑”标签：不同投资者对不同市场有不同偏好，直接定性标签化，不是理性的市场分析。