“必须严惩！”江苏，一名11岁女孩被两名同伴诱骗至宾馆，遭灌醉后失去意识并强行发生关系。案发后，因女孩仅指认了其中一名未达刑责年龄的未成年人，警方未对现场成年男子立案。被害人父亲不服，向检察院申请监督。检察机关没有放过疑点：通过宾馆监控发现该男子案发时一直留在现场，且两人笔录存在串供痕迹。检查监督后，公安机关重新侦查，在女孩的胸 部检出该男子DNA。最终，该成年男子不仅交代了本案，还供出曾对另一幼 女实施两次猥 亵、一次强 奸未遂的陈年旧案。最终，法院以QJ罪、WX儿童罪对男子进行判罚。
 
据悉，2024年2月24日傍晚，13岁的高某某和24岁的孔某翔说要带11岁的女孩李某某去“玩点好玩的”，她没多想就跟着去了宾馆。
 
三人走进宾馆时，前台登记的是孔某翔的身份证。李某某后来回忆，她甚至不知道那家宾馆叫什么名字，只记得走廊很长，灯光很暗。
 
进了房间，孔某翔从包里拿出几瓶酒，笑着说：“咱们玩个转盘游戏吧，转到谁谁就喝。”李某某摇头说她不喝，孔某翔却连哄带骗：“就一口，没事儿的。”高某某也在旁边帮腔。
 
李某某拗不过，只好接过杯子，结果被两人灌至深度醉酒、完全失去意识。
 
在此期间，高某某与孔某翔先后与李某某发生男女关系。当晚李某某父母报警寻人，警察在宾馆房间找到不省人事的李某某，将孔某翔、高某某带走。
 
公安机关询问时，李某某因醉酒失忆，仅指认高某某对其实施侵 犯。因高某某案发时13周岁，依法不负刑事责任，公安机关对其不予立案，同时对孔某翔未作任何调查，理由是“被害人未指控”。
 
李某某父亲李某强不服该处理结果。他认为一个成年男子在案发现场停留数小时却未被调查，于情于理都说不通。
 
2024年3月11日，李某强向区检察院申请立案监督。检察院控告申诉部门受理后，联合刑事检察部门展开调查核实。
 
调查结果指向明确：一是宾馆监控与入住记录证实，孔某翔主动开房、带酒、提议喝酒游戏，在李某某被困房间的5小时内仅短暂外出一次，其余时间均在现场；二是高某某与孔某翔的两份询问笔录存在明显串供痕迹，二人对关键情节的描述高度雷同；三是公安机关已确认存在未成年人被侵 犯事实，但未收集现场避 孕套等物证，也未对成年在场人员孔某翔展开调查。
 
2024年3月18日，区检察院向公安局制发《要求说明不立案理由通知书》，并建议提取孔某翔生物检材比对。
 
公安机关采纳监督意见重新侦查，在李某某胸部擦拭物中检出孔某翔DNA。铁证面前，二人交代了共谋灌酒、实施QJ及多次串供的全部事实。侦查中还查明，孔某翔此前曾对另一名幼女实施两次WX、一次QJ未遂，遂并案侦查。
 
2024年3月21日，公安局以涉嫌QJ罪对孔某翔立案侦查。
 
7月18日，区检察院以QJ罪、WX儿童罪提起公诉。
 
法院会如何判决呢？
 
《刑法》第二百三十六条规定，奸Y不满十四周岁幼女的，以QJ论，从重处罚。
 
QJ罪的本质在于违背被害人意志，对幼女而言，法律保护更为严格。
 
本案中，孔某翔以喝酒游戏为名，将11岁的李某某灌至失去意识，利用其不知反抗、不能反抗的状态发生亲 密关系，属于刑法第二百三十六条规定的“其他手段”。被害人是否在清醒状态下作出指认，不影响该手段行为的性质认定。
 
《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
 
宾馆监控及入住信息显示，李某某被困房间五小时内，孔某翔仅短暂外出，其余时间均在现场；开房、带酒、提议喝酒游戏等行为均指向孔某翔；孔某翔与高某某案发当晚及次日的两份笔录存在明显串供痕迹；被害人胸 部擦拭物检出孔某翔DNA分型，属直接客观证据。
 
上述证据相互印证，形成完整证据链，达到确实、充分的证明标准。被害人因深度醉酒未能指认，恰恰印证了其处于不知反抗状态，不能成为孔某翔脱罪的理由。
 
最关键的是，孔某翔在铁证下，自己也承认了犯罪事实，属于证据确实、充分的情形。
 
法院认为，孔某翔与高某某构成共犯，虽然高某某未达刑事责任年龄不予立案，但不影响孔某翔的定罪量刑。
 
同时，孔某翔还自认有WX儿童行为，结合《刑法》第二百三十七条第三款规定，可处五年以下有期徒刑。
 
最终，法院对孔某翔数罪并罚，判处有期徒刑16年。
 
这个案件之所以能够顺利追究孔某翔的刑责，一方面是家属的坚持申诉，另一方面是检察院立案监督制度的作用。
 
结合《刑事诉讼法》第一百一十三条规定，被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向检察院提出的，检察院应当要求公安机关说明不立案理由；认为理由不能成立的，应当通知公安机关立案。
 
这个案件告诉我们，法网恢恢，没指认不等于没发生，立案监督补漏洞，任何违法犯罪行为，终难逃法律追究。
 
对此，你怎么看？