“吃相太难看了！”湖北武汉，一软件公司从银行贷款2800万，因项目回款宽裕，公司想提前还清剩余1800万元贷款。钱早早打进了账户，可银行却以“内部层层审批”为由，微信、电话催了多次也没动静，硬生生拖了两个月才扣款，多收了10万余元利息。公司不甘心，协商无果后，将银行告上法院，要求返还收取的10万余元利息。一审法院审理后，判决银行返还多收利息。银行不服，提起上诉，二审法院这样判决。
 
据悉，在武汉光谷一栋写字楼里，有一家鑫鑫公司，这是一家做能源、通信领域软件服务的高新技术企业，在当地算小有名气，客户遍布能源、通信领域，加起来有600多家。
 
公司经营一直挺稳当，2023年10月跟某银行签了一份《小企业授信业务额度借款合同》，额度2800万元，年利率3.4%，借期最长一年，用来周转资金。合同里有一条：提前还款须经贷款人审批。
 
2024年10月到11月，公司分16笔把2800万全提了出来，每笔期限都是一年。
 
时间来到2025年下半年，几个大项目回款集中到账，公司账上突然宽裕起来。管理层一合计：反正钱闲着也是闲裕，不如提前把部分贷款还了，省点利息。
 
第一次提前还款，流程顺得让人意外。有了这次愉快的合作打底，双方很快敲定了剩余1800万元本息在8月份提前结清的方案。
 
为了不耽误事儿，鑫鑫公司特意分了四笔，把合计1800万余元的足额资金提前归集到贷款账户里。钱到位了，就等银行扣收，彻底结清。
 
可谁能想到，钱到账后，流程突然“卡壳”了。
 
对接的客户经理每次都是那句话：提前还款申请还在走内部层层审批，需要继续等待。从8月一直等到10月初，鑫鑫公司先后多次发微信、打电话，催了又催，流程纹丝不动。
 
直到10月16日，所有贷款全部自然到期的当天，银行才一次性从账户里划走了全部本息。
 
事后对账，鑫鑫公司才发现不对劲：从8月8日资金足额到账，到10月16日贷款到期，两个多月里，银行一直在正常计收贷款利息，累计产生了12万余元的利息。
 
钱明明早就在账户里躺着，银行不扣收，利息却照算不误。
 
鑫鑫公司负责人很恼火，说公司不是还不上钱，是主动要提前还钱，最后却因为银行内部流程慢，多承担了十多万的财务成本。
 
多次找银行协商，对方始终一句话：合同写了提前还款须经审批，审批期间按合同正常计息，没有问题。
 
无奈之下，鑫鑫公司只能向法院提起诉讼。
 
庭审时，面对指控，银行咬死一条，合同明确约定提前还款须经贷款人审批，企业将资金存入账户不等于审批完成。我行对申请材料、企业续贷能力进行内部审查，属合规风控流程，审批期间按合同计息并无不当。
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第496条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定权利义务。
 
第498条进一步规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
 
银行把“审批”解释成“只要没批完就不算提前还款、利息照收”，企业则理解为“我提出申请、资金到位，银行走完内部流程就该扣”。两种理解都存在时，不能只听银行的。
 
更关键的是《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行义务，并遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。
 
第132条还规定，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。
 
审批权是合同权利，但权利行使要有合理边界。银行没有证据证明鑫鑫公司不符合提前还款条件，却以“层层审批”为由拖了两个多月，这不是正常风控，而是把内部管理成本转嫁给了借款人。
 
法院认为，银行所说的“审批”属于管理性规则，而非无限期否决权，而银行的行为违背了诚信原则和禁止权利滥用原则。
 
此外，双方此前“申请次日即完成扣收”的操作惯例，以及多次沟通形成的合意，也足以说明，双方已经达成提前还贷的一致意见，银行应在合理周期内完成审批。
 
综合《民法典》第591条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。
 
基于此，法院将还款当月8月20日即结息日酌定为合理审批完成的时间节点，超出这个时间节点后继续计收的利息，应当全额返还。
 
最终，一审法院判决银行向鑫鑫公司返还多收的10万余元。
 
一审判决后，银行提起上诉。但二审法院审理后，驳回了银行的上诉，维持了一审判决。
 
有人说，这判决太解气了！银行拿着“审批权”当挡箭牌，钱在账户里躺了两个多月硬是不扣，利息照收，这不是明摆着占企业便宜吗？
 
法院从诚信原则出发判案，真正保护了中小企业，给个赞！
 
对此，你怎么看？