历史总是惊人的相似，特朗普输掉国会控制权之后，后续施政可能会遭到民主党的掣肘，很多政策推进都会阻力重重。

权力说白了，就是“管人”和“管钱”。丢掉参众两院话语权之后，特朗普在这两大抓手上面都受到很大的约束。

一、管钱方面：
白宫提交的年度预算，国会可以削减、修改，甚至卡住不予通过。特朗普想要推进的项目经费，比如扩军、边境墙等相关开支，国会可以选择削减甚至不予拨付；国会也可以塞入自身优先项目作为谈判筹码，双方僵持不下时甚至有可能引发政府停摆扯皮。大额拨款、花钱法案最终决定权掌握在国会，总统无法自行随意敲定大额开支，国会可以拿拨款作为筹码和白宫博弈。

二、管人事方面：
内阁高官、联邦法官、大法官，总统提名之后都需要参议院投票确认。如果参议院掌握在反对党手中，就可以拖延甚至否决他提名的人选，卡住他搭建核心班子的人事权力。对于已经就任的官员，国会也可以发起听证会传唤质询，开展调查，施压相关人员。

也就是说，失去国会主导权之后，特朗普在人事、预算两大关键领域很难独自说了算，总统权力被大幅削弱，施政处处容易遭遇国会掣肘。

这种“被国会持续牵制”的处境，和韩国前总统尹锡悦执政后期有相似之处。尹锡悦当时同样丧失了对国会的掌控，在预算、人事话语权被在野党持续压制，施政受到掣肘。

2024年12月3日晚，尹锡悦突然宣布实施紧急戒严，指责在野党裹挟国会搅乱国家，意图肃清国内“反国家势力”。尹锡悦称国会令行政系统陷入瘫痪，在野党多次动用弹劾、预算工具牵制政府。

12月4日凌晨，韩国国会紧急投票，认定紧急戒严令无效，解除戒严。后续事态持续发酵，尹锡悦最终走向弹劾罢免、被捕的结局。

当然美韩两国宪政体系并不相同，不能简单画等号。特朗普目前局面还远没有走到尹锡悦当年那一步。

留给特朗普的选择并不多：要么尝试和国会妥协谈判，互相让步；要么双方持续对立，陷入长期政治内斗。

如果后续特朗普突破制度边界，也可能被国会发起弹劾，但最终走向仍要看后续博弈。