延安大学鲁艺学院白保国老师以死明志的事件，最近在教育圈传开，很多高校老师看完心里都不是滋味。

白老师教钢琴三十多年，带学生、搞创作、办展演，一辈子都扑在艺术教学上。据网上流传的文字里说，学校聘期考核有硬性要求，要凑够横向科研经费、发表一定数量的论文。

按照这份网传内容的说法，不少人为了完成指标，会走一些变通的路子，白老师不愿意这么做。他觉得，自己是表演艺术岗位，好好上课、带学生、拿出作品，才是本职，不该硬去追赶这套数字。

文中还提到，他曾经提出，考核的松紧最好保持一致，不能有的人轻轻放过，有的人一点错就重罚。后来被告知连续两个聘期考核不合格，面临降级转岗，整改的核心，就是补齐这些科研指标；期间还出现过考勤上的争议。

划重点：这些都只是网传内容，还没有官方调查结果，一切最终以官方通报为准，我们不做定性。

但为什么这件事能引起这么大共鸣？很多老师都有同感。

搞理工科的，看项目、论文、科研经费，合情合理；可教钢琴、画画、跳舞的艺术老师，他们的成果是音乐会、画作、舞台作品，是一届又一届教出来的学生。拿同一套量化指标去卡，本身就很别扭。

高校设置考核，初衷肯定是激励老师们多出成果。可如果不分岗位、不分学科，全部用数字一刀切，就容易逼得一心教书的人为了指标分心，甚至去走歪路。

好在现在不少学校已经在尝试分类评价：专门教书的，看课堂和学生；做艺术创作的，看作品和展演；搞科研的，再看论文项目。

大家其实就一个朴素的愿望：安心讲课、认真创作的老师，凭本事就能站稳讲台，不用被迫去做自己不认同的事。

你觉得，艺术老师应该用什么样的标准来考核更合适？