脂砚斋是谁？就是曹雪芹本人！
尽管主流红学多将脂砚斋视为曹雪芹的某位亲友，但若细究脂批，不难发现，脂砚斋就是曹雪芹本人。
所谓批书人，只是一个障眼法。

一者，批语中充斥着“作者视角”的越界感。
脂批中常有“余亦不知何处想来”“非经历过者不能写”“余三十年得遇”等语。
这些感叹并非普通读者的共鸣，而是亲历者的痛定思痛。尤其是甲戌本第一回那首著名的“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”，脂批往往以“余”的口吻直接介入创作过程，流露出“我写此书”的潜意识。所以，脂砚斋不是旁观者，而是写作者。

二者，批语对小说“失误”的掩饰性修补。
当书中出现情节矛盾或未及展开的线索时，脂批常以“缺漏”“未见下文”等语一笔带过，甚至直接替作者“圆谎”。
这种“护短”行为，恰恰说明批者深知创作底细，甚至自己就是那个“留有破绽的作者”。
一般评点者更倾向于挑刺，而脂砚斋却在努力维护文本的完整性与权威性。
为什么？因为他就是作者。

三者，脂批对书中人物原型的“自曝”。
最典型的例子是甲戌本第十三回回末批语：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到处？其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”
此处“命芹溪删去”的口吻，看似是长辈对晚辈的指令，但若将“脂砚斋即作者”代入，这便是一场作者的自我对话与自我修订——脂砚斋在重读自己的初稿时，出于对秦可卿这一角色的怜悯，决定“赦之”并令“芹溪”（自己的另一重身份）删改。
这种跨越身份的内部修订痕迹，正是作者本人参与评点的铁证。

四者，情感共鸣的极致性。
脂批中“能解者方有辛酸之泪”“读此能不放声一哭”的痛彻心扉，绝非寻常评点家所能伪装。只有真正将自己血泪化作文字的人，重读时才会如此不能自已。

要之，尽管“曹雪芹著、脂砚斋评”是通行的署名格式，但脂批中那种“既在局外、又在局内”的混沌感，以及“命芹溪删去”式的内部干预，指向了一种更合理的可能：
脂砚斋与曹雪芹，实为同一创作主体在不同时空下的两个化身——一个负责历经沧桑地书写，一个负责泣血含悲地注解。
这种双重视角的叠合，恰恰解释了《红楼梦》为何能同时具备“无情地解剖现实”与“深情地悼念往昔”两种看似矛盾却浑然一体的文学力量。