台湾省99%的石油靠进口，但油价却比大陆低了两块多。天津92号汽油8.61元一升，台湾折合人民币才6.37元。油全要从海外买，凭啥卖得更便宜？


这事看着确实别扭：买油越难的地方，油反而越便宜，逻辑上说不通。但加油站牌子上那个数字，本来就不是用油成本的全貌。把账摊开来看，便宜的那部分并没有消失，只是换了个地方记着，等着以后慢慢找补回来。


第一层差别在税。大陆汽油里消费税每升固定一块五毛二，再加百分之十三的增值税和城建、教育附加，税费能占到零售价三成多到四成。


这笔消费税不是凭空来的，早年养路费取消了，改成烧油交钱，跑得多担得多，非收费公路的养护主要就靠它。


台湾那边汽油里也有税，但轻不少，真正跟用车绑死的大头挪到了每年固定交的牌照税和燃料费上，一辆普通家用车，两项加起来一年折人民币两千多块，车停着不开也照交。站在加油机跟前看，那边确实便宜，把全年固定车费摊进去，开得少的人反而未必划算。


两种收账方式而已，一个用多少交多少，一个先交一笔再说，不能只拿油枪上的数字比高低。


第二层在定价上。台湾中油是公营企业，有条执行多年的规矩叫“亚邻最低价”，油价不能比周边贵，国际油价冲得猛的时候，涨幅也不全额往下传，差额先由公司自己吞。


吞出来的窟窿是实打实的。中东局势紧张那阵子，中油在不到三个月里吸收的汽柴油成本就超过一百四十八亿元新台币，负债比一度压到九成以上，年底累计亏损逼近资本额，只能靠当局拨补和增资撑着。


油枪前少掏的那几块钱，变成了公营企业的债务和财政的隐性负担，短期看是稳住了民生物价，长期看却把价格信号弄钝了：油显得不贵，节能的动力就弱，能源转型的压力也被往后推。


这笔账不会因为牌价好看就自动消失，它只是从加油站的收银台挪到了企业的资产负债表和财政的账本上。


再往深一层，低标价能不能撑住，还系在一条更脆的链条上，那边能源对外依存度超过九成五，原油和天然气几乎全靠进口，天然气安全存量平时也就十来天。


民进党当局推行非核家园之后，核电退出留下的缺口靠天然气和燃油顶上去，这两样又几乎全在进口清单上。


进口依赖度越高，系统对国际能源市场波动的敏感度就越强，中油这个垫子承受的挤压也越重，一个经济体在能源上越不自主，本应越早通过价格提示风险；牌价如果反而显得轻，只能说明信号在某个环节被压住了。


压住信号的成本不会蒸发，要么以企业亏损累积，要么从电价、物价和财政补贴里找回来，最后还是要回到同一本总账上，平静的表象底下，抗压能力其实在一点点被消耗。


还有一点值得说透，低标价容易让人产生一种错觉，好像用油成本真的降下来了，可实际开车的人感受未必如此。


固定规费一年一交，保险、停车、保养这些开销一样不少，油钱只是用车成本里的一块，把油枪上的价差当成全部，很容易高估自己省了多少。


反过来看，大陆这边油价比那边高，但税费里含着公路养护的钱，跑得多的人多担，跑得少的人少担，账是跟着使用走的。


两种模式各有各的逻辑，关键看成本有没有被藏起来、有没有被推到以后。


所以，值得琢磨的不是两块多的价差本身，而是价差背后的成本放到哪去了，标价低不等于用车便宜，更不等于能源底子扎实。


比较两边的能源账本，比的不是谁在油枪上少收几块钱，而是谁的成本结构经得起国际市场的持续颠簸，谁的价格信号没有被人为拧弯。


牌价上的便宜是一时的，总账上的平衡才是硬的。一个地方如果长期靠公营企业硬扛和成本后置来维持好看的数字，表面稳住了，底下的压力却在一点点积攒，等到扛不住的时候，找补回来的方式往往比当初省下的更让人难受。


信源：

中国新闻网，《台湾中油陷财务危机 舆论指拨补增资“治标不治本”》，2026年10月29日
腾讯新闻，《国内油价持续走高，油费负担约为美国的6.6倍，燃油车承压明显》，2026年11月2日