沈富雄比赵少康说的直白多了！沈富雄表示，沈伯洋输了，蒋万安表现得很好！赵少康只愿意说一句话！11月2日，根据岛内媒体报道，在TVBS战情室节目上，沈富雄表示，他给蒋万安84分，给沈伯洋69分。他全程看了两个小时，但只看了五分钟就说沈伯洋输了，其他不用看了。为什么？因为沈开场白就讲最重要的三件事情：种树、儿虐案和营养午餐，让他非常讶异。

有家餐馆打出广告，说要办全城最大的宴席。开席那天，头一道菜端上来，是三碟小菜：一碟种树，一碟儿虐，一碟营养午餐。

食客们面面相觑：这就是传说中的大宴？

台北市长选战的首场电视辩论，就有这么一幕。看完全程的沈富雄，只用五分钟就给出了结论。

11月2日，沈富雄在TVBS《战情室》节目里亮出分数，蒋万安84分，沈伯洋69分。

两个小时的辩论，他全程看完。可他说，开场五分钟，胜负就有了七八分的底。

他的理由很朴素：竞选市长的人，一上来端出的头等大事，居然是种树、儿虐案和营养午餐。

这场辩论是10月31日中午举行的，由TVBS与三立电视台联合主办，分申论、交叉诘问、媒体提问和结论四个环节。

沈伯洋的开场白，确实把这三件事列为上任百日内的优先工作，还强调施政要重视“陪伴”。

这些事当然不是坏事，市民也都关心。只是市长的考卷，从来不是只有三道选择题，都市更新、交通、产业哪一样都绕不过去。

蒋万安的开场就热闹多了。他用闽南语俗话“归暝全头路，天光无半步”调侃对手，意思是夜里想了一大堆，天亮连半步都没迈出去。

接着他追问科技廊带之类的细节，现任市长对市政的熟悉度，在这一轮里占了便宜。

辩论的高潮在交叉诘问。蒋万安翻出沈伯洋过去的一连串发言，从“双城论坛是渗透破口”，到“希望以后台北有独立公投”，连问九次“这句话是谁说的”。

沈伯洋的答复是，这些多数属于中央层级议题，还反问蒋万安要不要回去当民意代表，让他来当市长。

这个回答有点像学生被点名后喊“超纲”。可考场是台北市长选举，选民要看的是候选人怎么答，而不是怎么躲。

九问里，双城论坛最有戏剧性。

沈伯洋今年5月曾说，办这个论坛效益极低，没有效益的事不要办。国台办当时回应，上海台北城市论坛已经连续举办16年，围绕经济、文化、科技、社会、体育、城市管理等议题达成诸多共识，成果有目共睹。

到了10月，沈伯洋又改口，说只要没有政治前提、有效益、有内容，现有交流框架可以保留。国台办的回应干脆利落：“台独”顽固分子，没有资格奢谈两岸交流合作。

这一幕，让蒋万安在结论阶段抓住了话柄，批评对手前后不一。

一会儿说它是漏洞，一会儿又想推门进去，这个“急转弯”确实转得有点猛。

国台办5月20日就公开表态，说沈伯洋大肆宣扬“台独”分裂谬论，被依法惩治、终身追责，相信台湾同胞会与其划清界限。

话说得很重，道理却不绕：搞分裂的人，难以成为两岸同胞福祉的守门人。

再说赵少康。沈富雄是直球，他却只肯说一句，自己会把票投给蒋万安。

至于对沈伯洋的市政内容怎么看，他没有展开。一个爱把话说满的名嘴，这回选择了留白，倒也耐人寻味。

不过名嘴打分，只算一份参考答案。辩论当天TVBS公布的民调显示，47%的受访市民觉得沈伯洋表现更好，40%选蒋万安。

两人的支持度则是蒋万安46%，沈伯洋42%，差距比之前缩小。

沈伯洋11月2日也表示，对手不断攻击，支持者看得痛快，但那只是一时，他更看重与市民对话。

另一边，蒋万安在媒体提问环节被质疑看稿，他回应说这是照惯例进行，各方都清楚。

可见这场辩论没有一锤定音，评分表各人手里都有一份。距离投票已不到一个月，剩下的日子，才是真正的加试题。

沈富雄的84分和69分，热闹归热闹，终究只是场外观众的举牌。真正握着评分笔的，是台北的市民。

市民的评分标准往往朴素得很：孩子的午餐热不热，上班的路堵不堵，房子能不能顺利翻新，日子过得有没有盼头。

口号喊得再响，也换不来一张满意的答卷。

这几年，大陆一再强调“以人民为中心”，这话听着不花哨，落到地面却是一件件办成的实事：路修到村口，学校建到家门口，社区服务做到楼道里。民生这门功课，大陆一直是当主课来抓的。

两岸同胞血脉相连，交流合作要是真能让两岸百姓得实惠，就是最硬的道理。

把交流当筹码、把对立当招牌的人，迟早要面对那道送分题：这些做法，到底让市民得到了什么？

民心像一杆秤，秤砣不认嗓门，只认分量。