中国不是慈善国家，更不是难民收容所。中国最该优先照顾的，从来不是来华外籍留学生，而是我们14亿土生土长的普通老百姓！

普通宿舍里四五名本土学生挤住在一起，夏天靠老旧风扇降温；隔壁留学生公寓多是双人间或单人间，空调热水全部配备齐全。这样的反差一旦被看见，争议就不再只是“住宿条件不同”，而是普通家庭对公平的追问。

中国既不属于慈善性质的机构，也绝非专门接纳难民的收容场所。高校可以开展国际交流，但国家有限的教育资源，不能为了几个“国际化指标”，把本国学生的实际需求放到后面。

前些年山东一所高校曾推出学伴相关安排，给每位外籍留学生配备多名本土学生，申请细则甚至细化到语言交流和生活照料层面。相关消息流传开之后，舆论热度快速攀升，校方很快发布了公开致歉声明，同时废止了对应的相关规定。

这件事之所以引发强烈反应，不只是因为一个制度听起来别扭，更因为它让人产生了一个直观感受：本土学生要靠考试、排名和奖学金竞争机会，外籍学生却被安排专人陪伴，甚至享受额外照顾。正常的教育交流本就应当以平等互尊为基础，绝不能演变成单方面为另一方提供服务的不对等状态。

此前的“学伴”相关舆情风波渐渐平息之后，留学生待遇相关的讨论议题也并没有立刻淡出公众视野。部分高校推出的高额奖学金、特殊住宿待遇与各类生活补贴，至今仍在持续引发公众广泛讨论。

不少省属、部属高校校内，国内本土学生四到六人合住一间宿舍是十分普遍的情况。盛夏时节大家共用一台风扇轮流纳凉，到了冬季要端着脸盆前往公共浴室排队等候洗浴。在部分留学生公寓当中，独立阳台、双人间甚至单人间都十分常见，热水、空调、厨房和健身类配套也更为齐全。

真正刺痛普通家庭的，不单单是生活条件的落差，更是摆在明面上的账面差距。

部分高校为了提高所谓的国际化程度，给外籍学生提供一年数万元的奖学金，有的还包学费、住宿费、生活费，甚至往返机票。与此同时，不少来自农村和低收入家庭的本土学生，为了几千元助学金，要跑各种手续、盖几十个章，课余还得兼职补贴生活。

要是这些资助都能实实在在给到优秀学生，大家也并非完全不能接受。问题在于，个别留学生基础能力不足，课堂内容都难以听懂，成绩也不理想，却仍然能够拿到完整补贴；一些本土学生表现突出，却要为有限的资助名额反复证明自己。

这一议题的核心绝非“要不要欢迎留学生”的讨论，本质上是规则是否公开、标准是否一致、相关资金使用是否妥当的问题。

必须说清楚，外国留学生并不等于占便宜的人。其中一部分人踏实用心钻研中国的语言与文化，一部分人深度参与各类科研项目，不少人毕业后成为中外往来沟通的纽带。正常的留学往来，本来就是开放社会的一部分。主动来华求学的外籍学生，只要满足入学要求、遵守校规校纪、按规定缴纳相关费用，自然理应获得应有的尊重和权益保障。

不过尊重绝不等同于无底线的特殊照顾，开展双向交流更不代表要刻意放宽准入标准。

动用公共资源开展招生工作的高等院校，必须向全体纳税人和每一位学生履行应尽责任。招生标准不能因国籍不同而随意放宽，奖学金不能变成“见人就发”，住宿待遇也不该长期存在解释不清的特殊安排。更不能为了凑够国际化相关统计数据，让高校沦为只追规模、不顾培育品质的“留学生中转站”。

近一两年，相关部门和不少高校已经开始调整做法。有部分学校提高了外籍学生的招生门槛，进一步加严入学核查与学业考核；对于混文凭、成绩未达要求的学生，停发其奖学金，情节严重的直接予以清退。面向留学生的公寓专属优待正逐步取消，水电相关费用都由学生本人自行缴纳，日常管理模式也和本土学生的标准逐步统一。

教育部此前就作出明确规定，高校不得为了冲国际化相关指标而采取降标准招生的做法，推进来华留学生趋同化管理，将更多资源投入到教学质量提升与本土人才培养中。这句话的重点，不是拒绝国际交流，而是把“同等规则”落到实处。

放眼国外，真正有声誉的大学也不会把留学生当成免费客人。美国常春藤院校以及英国部分老牌高校，向留学生收取的学费通常比本土学生更高，校方会将这部分收入的一部分投入科研，也用于帮扶本国经济困难的学生。日本近年也收紧了外籍留学生的资金审查、签证条件和语言门槛，防止有人借留学名义非法打工、套取福利。

这些做法未必能原样照搬，但有一个道理很清楚：大学可以国际化，规则不能模糊化；国家可以开放，公共资源不能失去边界。

高校设置准入门槛的核心作用是筛选优质人才，绝对不是用来作为装点门面的工具。把本土学生的教育质量和基本权益守住，再谈更高水平的国际化，这才是大学真正的体面。

信源：教育部官网 2024-08-12 10:00 来华留学工作坚持提质增效、规范管理