【媒体老炮秦朔起诉字节副总李亮，胜算大吗？】

近日，与字节副总裁李亮掀起口水战的媒体人秦朔发布声明称：针对近期“抖音集团李亮”发布的侵害本人名誉权的言论，本人已委托律师向人民法院提起诉讼，依法采取措施维护自身的合法权益，追究侵权方的法律责任。李亮回应称，将积极应诉。

我们来初步分析下，李亮的言论是否侵害秦朔名誉权。

名誉权侵权，法院认这几样东西：捏造、歪曲事实，这是诽谤；用侮辱性语言贬损人格，这是侮辱。判定是“事实陈述”还是“意见表达”也很关键。

以上都看用词，被企业起诉过的自媒体都知道，你写企业用了“垃圾”这样的贬损词汇，铁定侵权。所以我们把李亮描述秦朔的相关词汇列举，一一分析。

1

“极不严谨、纯属瞎扯”

图片李亮的第一篇里，针对秦朔的语句有“纯属瞎扯”、“非常夸张，不严谨”、“不符合他本人真实的风格”等。

这些话针对的是“字节时间”这个观点，属于意见范畴。你可以嫌它难听，可以嫌它不体面，但观点之争不赔钱。

字节时间”到底成不成立，本来就是可以吵的公共议题。李亮说“瞎扯”，你可以说他嘴臭，但法院大概率会把它归入“尖锐评论”的范畴，而不是侮辱。

广东高院有过明确的裁判逻辑：批评性文章没有故意捏造歪曲事实、刻意诽谤侮辱，哪怕表述激烈，也不宜认定侵权。

2

“老先生”

图片李亮的第二篇文章，称呼秦朔为“老先生”，这是引发很多社群传播的有趣的点，是转发钩子。如果57岁的秦朔在意被人喊老，觉得是一种侮辱，可能会把这个词也写进起诉状中。

这个词本身中性，是否侵权也看语境。李亮写“我猜测日本野村的数据，是别人提供给秦朔老先生的，老先生都没有认真看过”。“老先生”在这里和“都没有认真看过”捆在一起，似乎在传递：你年纪大了，别人把数据喂到你手上，你连看都没看就下了结论。有种暗示“年纪大了，糊涂，不谨慎”的意思。

整体看不足以单独构成法律上可诉的人格矮化，也没跨过人格侮辱的线。

3

“非蠢即坏”

图片李亮提到，秦朔知错不改，还故意扩大误导性观点，非蠢即坏。

“非蠢即坏”不评价观点，它评价的是秦朔这个人的动机和品性。

把争论从“你的判断错了”拽到了“你这个人有问题”。在名誉权审判里，指向人格的贬损性标签，比指向观点的激烈措辞危险得多。

4

利益相关方

图片李亮称，感觉可能是后面“利益相关方”坚持要秦朔做的这个定性，与他本人原来的专家风格非常不符。这是李亮系列文章的主旨。

瞎扯骂的是观点，利益相关方指认的是动机。这是在说一个财经评论人收钱办事、替甲方站台。这是事实陈述，不是意见。

但李亮说的是“感觉可能”，这在法律上叫影射性陈述，哪怕一个“收”字没写，只要普通人读下来能得出这个结论，而李亮拿不出证据，就构成诽谤。

秦朔能赢吗？

说说概率。

作为老牌媒体人，秦朔大概率会被法院认定为公众人物，适用较高的容忍义务。

秦朔做过《南风窗》和《第一财经日报》的总编辑，现在是“秦朔朋友圈”的创始人，长期以财经观察家的身份对公共议题发言。

粉丝量上，秦朔朋友圈的微博粉丝397万，远超李亮的28万。

司法实践对公众人物的要求是：你享受了话语权带来的影响力，就得对反向的尖锐批评多扛一点。

而且他手里的“字节时间”确实是个可以商榷的提法，李亮的批评有相当部分站得住。

但“利益相关方”那条，秦朔占理。

司法实践里，影射他人收钱发言而无事实依据被判侵权的案例不少，这条大概率能换来判令删除、公开道歉，外加一笔象征性的赔偿，几万块，最多十几万。

问题来了，李亮是字节副总裁，账号带着准官方属性，说出来的每句话都会被当成公司态度。你代表的是一家市值千亿美元的公司，火力覆盖、引发媒体的报道、公众关注是碾压级的。

法院平衡公众人物容忍义务的时候，也会掂量这个分量。

秦朔想要全盘胜诉，难度不小。因为文章里有一大半内容，是纯粹的数据辩论，属于合法的舆论批评，法院不会把所有文字都打包认定为侵权。

但秦朔想要拿到胜诉结果，难度并不大。只要法院认定 “非蠢即坏” 的侮辱性表述，以及无证据的利益动机揣测构成侵权，这场诉讼就会迎来胜诉结果。

当然，还有一种结果，是庭前和解。

你觉得秦朔会赢吗？

秦朔正式起诉抖音集团副总裁