银河星舰7芯片争议：一句“传播节奏不同”，交代不了消费者失去的选择权

吉利银河终于承认，2025款星舰7全系搭载E02座舱平台，而备受关注的“龙鹰一号”属于另一套E04平台。可在10月31日的官方说明里，这场争议被轻轻放进了“技术传播和产品传播的节奏不同”几个字中。这样的表述，避开了真正需要回答的问题：消费者买车时，是否被清楚告知自己买不到宣传中令人期待的那套硬件？

[车质网上的车主投诉指向同一种落差：购车前看到的是“龙鹰一号”的宣传，交车后查到的却是E02。另一份[投诉]质疑，相关宣传没有清楚区分不同年款。投诉还反映了卡顿、影像加载慢等问题。这些具体故障有待检测，购车时的信息落差却不能靠一句“节奏不同”搪塞过去。

吉利强调申报公告、上市配置表和购车合同，仿佛消费者只要签了字，此前接触到的官网内容、发布会介绍和门店说法就可以一笔勾销。消费者是在签合同之前形成购买意愿的。如果企业用高规格技术吸引关注，就有责任把它适用于哪一款、何时交付说清楚。不能在宣传时让“星舰7”享受技术光环，受到质疑时才要求车主自行分辨年款和平台。

工信部等四部门今年开展的[汽车产品生产一致性和质量提升专项行动]，明确把“营销宣传是否符合实际情况”列入重点整治问题。银河星舰7恰恰应该接受这一问题的检验：销售期间的原始宣传究竟如何表述？限制条件是否足够醒目？宣传所指的车型与实际交付的车型是否一致？企业既然称两套方案早已申报，更应拿出完整、带日期的材料，而不是只挑对自己有利的文件。

《广告法》要求商品性能、功能等表述准确、清楚、明白；与实际不符且实质影响购买行为的信息，可能构成虚假广告。不会因为企业后来道歉、送券而消失。是否违法须由监管部门依据原始证据认定，但吉利不能把应当公开核对的事实，缩成一场“传播节奏”的误会。

目前给出的补救也没有击中争议中心。E02升级E04仍停留在“专项技术评估”，没有结果，没有期限，更没有承诺。额外五年车机质保可以减轻维修顾虑，却不能回答当初的配置宣传是否准确。置换券则要求车主再买一辆车才能兑现价值：对于准备长期使用现有车辆的人，这不是对购买决定受影响的直接补偿。

吉利银河应当公布各版型平台信息和升级评估期限；若无法升级，也应提出让现有车主能够实际使用的解决方案。监管部门应核查宣传与实车，并对投诉中的具体故障分别调查。

汽车技术可以延期，产品方案可以调整。不能延期的是告知义务，不能被调整掉的是消费者在付款前作出知情选择的权利。

桑之未汽车行业观察