我越来越反感“无人化”这个词了，听完清华大学教授柳冠中的一句话，我醍醐灌顶。


八十三岁的清华大学文科资深教授、被誉为“中国工业设计之父”的柳冠中，在一次公开发言中把满网的人给问住了：如果没有人类和人类需求，AI又有什么意义？如果发展AI是为了替代人，那么AI再先进，对人类又有什么意义？这话一出，直接戳破了算法狂欢下的现实隐忧。


这话绝不是凭空发难，抬眼看看身边，送餐机器人一辆接一辆，各大城市里无人配送车、无人巡逻车铺开的速度比想象中更快，尤其是前阵子在武汉等地跑得热火朝天的“萝卜快跑”无人网约车，直接把算法和普通司机的生存竞争摆在了台面上。


可把视线移开，另一边的现实却让人揪心：煤矿井下瓦斯突出的危险工种，智能化改造步子慢得让人着急；高空幕墙清洗、火场救援这些拿命换钱的高危岗位，机器人也没见普及。


反倒是送外卖、端盘子、开网约车这些门槛不高、千千万万普通家庭赖以糊口的兜底活，算法和机器一窝蜂扑了上来。最危险的脏活累活进展迟缓，最能给人一口饭吃的行当却最先被挤压。


细琢磨起来，这种倒挂一点都不奇怪。买一台无人车、上一套智能分拣设备，前期看着是一笔不小的开销，可往后不用缴五险一金、不用发加班工资、没有带薪假、更不用担心劳动争议，通电就能二十四小时连轴转。


老板把算盘珠子一拨，账面自然好看。商业资本骨子里追求的是极致的降本增效与报表利润，算法不会讲人情冷暖，它天然不会替普通劳动者的柴米油盐操心。


今年十月，国民辣酱老干妈因为一则网络传闻被推上风口浪尖：传言称其上线AI视觉质检后，六百多名手工拣椒工人被精简到了四十八人。


虽然公司官方热线很快出面辟谣，明确表示消息不实、从未发布过此类信息，但舆论场的波澜却迟迟没有退去，甚至有消费者直接放出狠话：“你让工人下岗，我们就让你下架。”


大家真正焦虑的，从来不是工厂该不该引进新技术，而是技术挤出来的利润全进了少数人的钱袋子，被技术甩下车的人却不知该去向何方。


在岗位紧俏的当下，谁都会忍不住心里犯嘀咕：今天在流水线上被替代的是分拣工，明天被优化的会不会就是屏幕前的自己？


这种担忧绝非杞人忧天。全国总工会的第九次职工队伍状况调查显示，全国新就业形态劳动者已达八千四百万人，占职工总数的两成多。


外卖骑手、快递小哥、网约车司机，文化程度或许不高，却靠一双腿一双手撑起城市里千万个小家，这庞大的蓄水池偏偏成了眼下无人化浪潮冲击的第一道防线。


更扎眼的是，高学历岗位也没能筑起护城河：斯坦福大学今年发布的AI指数报告显示，美国二十二到二十五岁的软件开发人员，就业率自2024年以来下降了近两成；国际劳工组织也测算，全球四分之一的工作岗位正面临生成式人工智能的冲击。


当大厂程序员都在面临职业重构，处于生态末端的普通体力劳动者，更难在这场冲击中独善其身。


面对这股技术洪流，有些地方已经开始踩刹车。欧盟出台的《人工智能法》今年8月2日起全面生效，明确把工作场所的招聘筛选、绩效考核、员工监控等场景划进“高风险”清单，想拿AI随意管人、裁人没那么容易了。


人家是吃过亏才把规矩立在前面。反观我们自身，十四亿人口的体量，劳动力充沛是最基础的国情底色。


盲目跟风所谓的全盘“去人工化”，把本该吸纳就业的实体场景过快变成无人区，由此带来的社会成本和就业阵痛，账本上根本包不住。


判断一项技术好不好，标准其实朴素得很：它是让人活得更有尊严，还是只让少数人赚得更多，如果好处全进了资本口袋，代价却由最底层的劳动者扛，那算不上进步。


技术本身无罪，关键看方向盘握在谁手里，该让机器人去的地方，是矿井深处、高空险境、一切人不该拿命去拼的角落，该留给人的，是能端稳的饭碗、能体面的劳动、能安稳的日子。


说到底，柳冠中那句“人该往哪站”的追问，不是在否定科技，而是在提醒：发展的目的从来不是消灭人，而是让人过得更好。


一个国家在大国竞争里比的，不是谁的无人车多、谁的模型参数大，而是谁家老百姓日子踏实，谁家年轻人有活干、有钱赚、有奔头。


只要技术的方向盘握在人民手里，红利不独属于少数资本，被替代的人有出路、有保障，科技就不会走偏，而会成为每个人站得住、活得好的底气。


信源：

央广网《“用 AI 拣椒导致裁员” 传闻惹争议，老干妈回应信息不实》，2026 年 10 月 28 日
新华网《美国斯坦福大学发布〈2026 年 AI 指数报告〉》，2026 年 4 月 17 日