你这个质疑精准点出了《史记》这段记载的细节偏差：太史公笔下“周复都丰镐”的表述，是把西周中期之后周王偶尔返回丰镐举行宗庙祭祀的活动，直接笼统概括为“复都”，模糊了成周洛邑长期承担实际统治核心的史实。
结合出土金文来看，西周中后期周王的长期居处和日常理政核心早已转移，丰镐更多是保留宗庙功能的祖地，并非重新成为法定主都，太史公的这段表述确实存在粗疏之处。