首场台北市长候选人辩论落幕，昨我已撰文揭露沈伯洋如何被打回原形。今天我再提一个比较少人谈的点，那就是蒋万安和沈伯洋在辩论会上呈现的形象和气质，恰恰与他们代表政党的传统作风相反。

沈伯洋极力想演暖男，连他开口第一句向观众打招呼的腔调，都刻意装嗲发“夹子音”，和过去骂人爆粗口的流氓味大不相同。面对蒋万安质疑他过去“台独”、反中、挺废死、主张毒品除罪化……等等各种意识形态的发言，沈则仅用“这些大多和市政无关”混过去。这不禁令我们感到错乱：过去避谈意识形态，总爱诉诸“市政”、“民生”、“我们多看未来”的，不应该是国民党的政治人物吗？

沈伯洋不是忽然蹦出来的政治素人。过去多年来我们认识的他，是逞凶斗狠、“抗中保台”、连五月天歌迷拍台北自强隧道都说要“提高警觉”纵容猎巫的“沈黑熊”，是和苗博雅一样什么事都上升到“要有立场”、逼人表态的“青鸟头”。旗帜鲜明搞“台独”，本应是他的标配，为了选台北市长，这些“信仰”都成了他所谓“与市政无关”而不愿多谈的“过去”，但没有过去，我们又如何检视你的现在，评估你的未来？

反之，前段时间一直强调只谈市政，专心先应付议会质询，导致在选战上一度陷入被动的，其实是现任台北市长蒋万安。或许当时蒋万安受到太多来自幕僚及各方意见的干扰，怕他这样如何那样又会如何，使他心里有了太多条条框框，就像我从小参加演讲比赛，最怕一堆限制我本能发挥的“指导”，反而容易造成表现不好的结果。如今经过“闭关”一天调适之后，蒋万安养回了精气神，把握我这些天反复提到的“攻击就是最好的防御”，果然反守为攻，逼伪装的沈伯洋现形。

正如沈伯洋公布竞选主视觉和基调的第一时间，可以感受他就是想把“台独”、“深绿”的色彩“洗白”，甚至还刻意用橘色取代绿色，当时我就评论：沈原本起家靠的就是迎合“抗中”民粹，如果掩饰掉这部分，想装理性、谈市政又敌不过蒋万安，那不就两头落空？经过这场辩论，我原先所言开始逐渐浮现，沈不敢碰触昔日他强烈标榜的反中、挺废死刑、挺毒品除罪化，说是就关注市政，又突显自己根本不熟，只剩“陪伴、种树、缝合、塔罗牌”的文青想像。

还有一点很有趣的，那就是蒋万安使用“台语”闽南话的次数，比自称“五分埔长大的台湾囝仔（小孩）”的沈伯洋还要多。先前沈上绿媒张雅琴的访谈秀英语，同时唱了段闽南语《飞龙在天》的主题曲，就被我戳破一听就知道平常根本不说“台语”，英语比“台语”溜。后来沈伯洋上沈春华专访，坦承自己家族亲戚互相都说“台语”，但跟他只讲“国语”（普通话）。所以过去所谓“台派”（其实就是“独派”）很爱说，都是国民党“戒严”时期推“国语”禁方言，害大家“台语”不好，可事实是你们自己在家里不说，不然怎么我和父母、长辈就都说闽南话说得很好？

沈伯洋在最后结论时，背诵了一段《礼记：礼运》的内容，也就是孙中山先生经常引用的“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”的句子。这段反映“天下为公、世界大同”的儒家治世理想，曾经是中华民国的立国精神，过去常见于国民党的宣传样板，如今主要由中共的中国特色社会主义继承并实现，在全世界推行以王道取代霸道、济弱扶倾的大同思想。我一直对这段话很有共鸣，并认为这是中华民族精神内核之所在，但还是不禁要问：沈伯洋你不是反中的吗？不是支持台湾学校废中国史、少教文言文的吗？