反对废除死刑不要情绪化

好多反对废除死刑的网民喜欢逼着别人表态，让支持废除死刑的人声明，“如果自己被杀，依然支持废除死刑。”

或者，“即使自己的亲人被杀，依然支持废除死刑。”

死刑的废除与否是一个法律问题，而法律问题是公共问题。讨论公共问题时最忌讳的是情绪化，因为情绪化非但无法增进彼此的理解，在团结的基础上达成共识，反而只会在情绪化的驱动下，妖魔化对方，加剧彼此的对立，使得社会分裂。

而用逼着对立一方表态的方式就是情绪化的讨论。

为什么这么说呢？

因为这种所谓的声明，也就是“如果自己被杀，也依然支持废除死刑”和“即使自己亲人被杀，也依然支持废除死刑”，完全是对支持废除死刑的人的道德攻击。

这种声明其实已经提前假设了，支持废除死刑的人是虚伪的，什么死刑不人道之类的说法，完全是在慷他人之慨，是用别人的生命，来表演自己的道德。

而一旦被杀的是支持废除死刑的人，或者是支持废除死刑的人的亲人时，这些支持废除死刑的人就会和反对废除死刑的人一样，坚决拥护死刑了。

所以，这种逼着支持废除死刑的人表态的所谓声明，只不过是想给支持废除死刑的人扣上“虚伪”的罪名，从道德上进行攻击而已。

如果支持废除死刑的人是慷他人之慨、心口不一的伪君子，那他们就是道德败坏的人。既然是道德败坏的人，那他们的主张——废除死刑，就同样是坏东西。

这就是反对废除死刑的网民喜欢逼着支持废除死刑的人这样表态的原因。

实际上，反对废除死刑的网民根本不会在意支持废除死刑的人如何表态的，因为无论支持废除死刑的人如何表态，都会被反对废除死刑的网民道德攻击。

支持废除死刑的人对强迫表态保持沉默，那自然是“暴露了伪君子的真面目”。而如果支持废除死刑的人明确表态，公开声明“即使自己或自己的亲人被杀，也依然支持废除死刑”，这种表态得到的也绝不会是反对废除死刑的网民的尊敬，而是嘲讽和辱骂的。

反对废除死刑的网民会嘲讽这是傻子，会辱骂这是冷血。

这不是假设，而是有现实依据的。

反诈博主“徽剑”遇害案最近被媒体报道后，报道中有一个细节是“徽剑”父母的养子的儿子拿了凶手家人给的50万元赔偿，给了刑事谅解书。

这种拿了凶手钱给谅解书的做法，在网络上被骂的狗血淋头。图1

所以，支持废除死刑的人拒绝表态是虚伪，明确表态是傻子和冷血，无论怎么做，都是会被反对废除死刑的网民从道德上攻击的。

这种道德攻击在公共问题讨论中是很糟糕的，因为它被情绪化驱动，妖魔化另一方，完全拒绝了解另一方真正的想法是什么。

2000年，4个江苏农村男青年，潜入南京的金陵御花园行窃，杀害了一家四口人，包括夫妻两个，还有两个孩子。

死者一家是德国人。

在得知按照中国法律这4个杀人凶手会被判处死刑后，死者的亲人给中国法院写信，反对判处他们死刑，因为德国没有死刑，死刑的处罚太严厉了，终身监禁就可以。

遇害德国人的亲人在庭审中，看到4个凶手是十八到二十一岁的年轻人，来自农村，没有接受过良好教育，他们认为犯罪的根源是缺乏教育和就业，而不是他们生来就是坏人。

所以，他们捐钱帮助江苏的贫困中小学生完成学业，累计资助超过600名学生。图2

在“杀人偿命”的思维里，这是冷血。

而在“亲人被杀让人很痛苦，但如果杀死凶手也不能让亲人复活，那判处凶手死刑就是制造新的悲剧”的思维里，这并不是冷血。

我举这个例子既不是想要说德国人是高尚的，也不是认为废除死刑是对的，鼓励受害者家人原谅凶手，而是希望我们在讨论死刑这个公共问题时，能够冷静、理性的讨论。

每个人都可以有自己的主张，可以支持废除死刑，也可以反对废除死刑，但无论自己的主张是什么，都应该去努力了解另一方的观点是什么，不要在情绪化驱动下，妖魔化对方。

没有妖魔，只有不同认识的人、不同主张的人。

人类的许多悲剧往往源于剥夺了和自己不同认识、不同主张的人的人格，把对方当成敌人，当成妖魔。

我希望我们能够避免这样的悲剧。

徽剑养子被指收50万出谅解书