外媒最近的聚光灯，全打在以色列总理内塔尼亚胡的选后处境上。
计票板上的数字咬得死死的，两大阵营谁都没能摸到过半的门槛，内塔尼亚胡大概率要退到“看守总理”的位置上。很多人以为他手脚被捆住了，但几位常年钻研法律的学者直接挑明：哪怕顶着临时名头，他对外部安全冲突的最高拍板权，一丁点都没少。
整个议会一百多张座椅，眼下空悬着巨大的分歧。反对派拿到的席位不够撑起新摊子，内塔尼亚胡带着传统盟友虽然票数靠前，也同样卡在半途。
按当下的规矩，在下一次选举或者新联盟谈成之前，看守政府就是个临时代班的管家。想动重要人事？不行。想推长远政策？规矩不答应。
反对派的前军方高层坐不住了，公开发声提醒各方，有人很可能会借着外面的安全火星，来给自己的位子解围。内塔尼亚胡方面则回击得干脆利落，直接否认这种说法。
但制度的缝隙就摆在那里。
新议会的成员还没坐稳，负责挑刺和把关的各个监督委员会连公章都还没刻好，空荡荡的走廊里只有文件翻动的声响，而按照当地最高层机构以往的做法，面对外部紧迫危机，法槌从来不会敲在前方行动的指令上。
在这个甚至连监督都近乎停摆的空档里，所谓的克制原则，偏偏对安全大事网开一面。
接下来，总统还得按部就班找各派头面人物谈话，指定一个人去领任务，给上几十天的时间四处拉拢组阁。如果最后各方还是谈不拢，这位看守总理甚至能一直把持下去。
看似手脚被选票绑住了，可真到了危急关头，决定战与不战的闸门依然握在一个人手里。这套运转多年的规矩，到底是给特殊局势留的保险栓，还是给身处险境的掌舵人留了张底牌？