官宣3人飞天2人登月，有人说这次登月是弯道超车美国，其实理解错了

刷到载人登月最新披露的消息，评论区不少人都提到弯道超车，仔细看完整方案之后，我觉得这个说法并不准确。

第七届载人航天学术大会上，月球探测工程总设计师王翔对外公布细节，我们计划2030年前完成中国人首次登月，乘组一共三名航天员，最终是两个人踏上月球表面，一人留守环月轨道。整套方案是两次发射，一次登月，要用两枚长征十号火箭，分别运送着陆器和载人飞船，在月球轨道完成对接之后，两名航天员换乘着陆器降落月面。

很多人下意识拿它和当年美国阿波罗对比，直接说成弯道超车。客观来说，上世纪60年代美国就已经完成载人登月，在登月这件事上，我们属于后来者，谈不上直接超过。真正不一样的地方，是整套任务方案的设计思路。当年阿波罗只用一枚土星五号火箭，一次性把整套组合体送到地月轨道。我们采用两次发射的模式，不需要去研发土星五号那种超大运力火箭，把任务拆成两部分，难度分摊，安全性更高，也更适合后续持续开展月球探测。

这种方案不是凭空想出来的，是权衡成本、风险、后续规划之后做出的选择。就像车间上新项目，不一定非要照搬别人十几年前的老设备，可以结合当下成熟的技术，重新设计一套适配自己长期发展的流程。我们的目标不只是踩上月球拍一张照片，后面还有国际月球科研站的长期规划，这套方案是为未来在月球长期驻留、持续探测铺路。

当然两次发射的方案，本身也带来新的挑战。两枚火箭都要准时发射，环月轨道两次交会对接，任何一个环节出现偏差，都会影响整个任务，对测控、火箭可靠性都提出很高的要求。

网上两种声音都有，一部分人觉得只要登上月球，就是实现超越。还有人认为，登月比拼的不只是能不能上去，而是后续能不能稳定、低成本地反复开展探测。

我个人的看法，不用执着于弯道超车这个词。航天领域没有那么多捷径，每一项技术突破，都是多年一步步试试验、打磨出来的。这次登月更像是我们完整搭建属于自己月球探测体系的第一步，能不能走得远，要看后续月球科研站能不能落地。

你觉得比起抢先登月，更重要的是不是建立长期稳定的月球开发能力？
【信息来源：央视新闻、环球时报】