为什么同样是和精神疾病患者发生性关系，有的认定为强奸，有的却不认定？
当事人卜某是一名女硕士，患有精神分裂症，2011 年走失，十余年后才被家人找回。家人找到她时发现，她和男子张某军共同生活，二人并未登记结婚，还生育了一儿一女。张某军最初被警方刑事拘留，2026 年 1 月 22 日，检察院对他作出不起诉决定。检方认为，二人属于长期稳定同居、以组建家庭为目的，不构成强奸罪！
这也是本案最大的争议点：卜某患有精神疾病，很多公众担心她不具备性自我防卫能力，难以认可这份不起诉决定，卜某家属对此也存有异议。与此同时，另外两名同村村民因涉嫌多次强奸卜某被提起公诉，案件定于 11 月 4 日在山西左权县人民法院开庭宣判，大众对指控该两名村民强奸，基本没有异议。
就张某送养收费一事而言，法律明确，以牟利为目的出卖亲生子女，构成拐卖儿童罪。检方将该行为定性为民间送养、排除牟利性质，不予追责，同样引发争议，不少人觉得该认定理由偏于牵强，而这个认定，也可能和其强奸部分的不起诉判断息息相关。
很多人会担心，倘若与精神疾病患者发生性关系可以不认定强奸，这样的处理导向难以服众。但我们先要理清一个关键问题：确诊精神分裂症，不等于必然没有性防卫能力。法律将性自我防卫能力划分为三类：一是有性自我防卫能力，即便患有精神分裂症，处于病情缓解期、认知清楚，能够自主理解并同意发生性关系，就不构成强奸；二是性自我防卫能力部分丧失，辨认判断能力受损，但还没有完全理解能力；三是无性自我防卫能力，完全无法知晓性行为的意义与自身性权利，只有该鉴定结论，才适用明知对方无防卫能力而发生性关系以强奸论处的规则。
猜测检察院对张某军不起诉，说明办案机关结合司法鉴定、双方长期共同生活等全部证据，得出了和大众直观感受不同的结论。
因此，我们不宜仓促下定论。这场舆论争议背后，精神司法鉴定意见才是无法绕开的核心证据。你怎么看待这个案件？