第81届联大会议上，美国代表华尔兹公开表态美国从未封锁古巴，古巴代表随即提出抗议，双方在会场发生激烈对峙，会议短暂中断。[玫瑰]

10月28日，联大就终止美国对古巴封锁的决议进行表决，最终130票赞成，17票反对，决议顺利通过，这也是联大连续34年审议并通过同类议题。

多数读者会把联大投票看作约束美国行动的手段，这个判断并不成立。联大相关决议不具备法律约束力，它只能汇聚国际共识，没有机制强制美国撤销制裁。

过往多年，哪怕赞成票数更高，美国依旧维持封锁政策，投票结果不会直接转化为政策变动，这也是古巴年年推动提案，局面却长期没有实质改观的核心原因。

观察投票名单，能看到西方阵营内部的分化。德国、意大利等国近年陆续选择弃权。这些国家没有投赞成票，也不愿继续跟随美国投反对票。

美国1996年出台奥尔姆斯伯顿法，任何外国企业和古巴开展经贸往来，都可能遭遇美方制裁。域外制裁会损害第三方国家正常的商业利益，不少西方国家在自身经济诉求和对美关系之间，选择留出缓冲空间。

美国持续推行封锁，依托的是美元结算体系和单边域外管辖权。它把本国国内法律施加给全球其他市场主体，这套体系独立于联合国框架之外。联合国只有道义层面的影响力，缺少配套的反制工具，很难对冲美国单边制裁带来的压力。

特朗普此前公开发表言论，称在伊朗相关战事结束后，会着手处理古巴。这类表态可以放在同一个逻辑里理解。

单边制裁、军事威慑、域外立法，都是同一套霸权手段里的不同选项。联大一次次投票，本质是国际社会持续划出一条道义底线，可底线能不能落地，取决于有没有配套的制衡力量，单纯投票改变不了力量对比。