小区这锅饭，究竟谁有资格来分
小区就像一锅饭。物业费是业主凑的米，车管费是业主添的水，公共收益是锅里自然冒出来的菜。这锅饭从头到尾，全都是业主的。
可问题是——谁来分？
早先物业独自把持着分饭的权。收多少、花多少、剩多少，业主连锅沿都碰不到。所有账目全不公开，没人知晓内情。业主饿着肚子，物业反倒吃得满嘴流油。业主说：这锅饭是我的，凭什么你一个人独占分饭的权？物业说：我守着锅，自然该我来分。
后来业主选出了业委会，本以为多了个人盯着锅。结果业委会刚站到锅边，物业还没挪开位置。两个人凑在一块分饭，业主站在锅外头，照样看不见锅里剩多少米。业委会跟物业签了合同、批了预算、默许了糊涂账，业主才反应过来——换了一拨人管锅，饭还是不知道去了哪里。
再后来物业和业委会暗中较劲。物业怕业委会查账，业委会怕物业捂紧信息。两边互相推责、彼此指责，业主夹在中间，根本不知道该信谁。物业说"业委会不配合"，业委会说"物业不透明"，业主说"你们两个都有问题"。
那到底谁才有资格分饭？
物业根本没资格。物业是业主花钱雇来做饭的，不是花钱买下锅的。做饭的人不该决定饭给谁吃、吃多少、剩下来的归谁。物业的身份是服务者，不是管理者。让做饭的人管分饭，等于让厨师定菜单——他自然会往自己碗里多盛。
业委会也没有天生的分饭资格。业委会是业主选出来监督物业的，不是业主的东家。业委会的权力来自业主的托付，这份授权的边界写在哪里？写在议事规则里。要是议事规则里业委会的权责写得含糊，财务制度不周全，监督机制没落地，罢免程序门槛太高——那业委会和物业又有什么两样？换了一拨人管锅，业主照样碰不到锅沿。
真正有资格分饭的，是业主。米是业主凑的，水是业主添的，锅是业主共有的。业主有资格决定这锅饭怎么分、分给谁、剩多少。但业主不是单个人，是几百户、几千户人家。几百号人不可能同时挤到锅边，所以业主把分饭的执行权托付给业委会——但托付不等于把主权交出去。交出去的是办事的权限，不是最终的决定权。
规矩立得端正了，才有分饭的资格。业委会的权责要写得明明白白——哪些事业委会能自行定夺，哪些事必须经过业主大会签字同意。财务制度要建得周全——每一笔收支都得公示，相关票据必须可查。监督机制要落到实处——业委会不能既当运动员又当裁判员。罢免程序的门槛要降下来——不能让业委会成了铁饭碗，业主想换人都换不动。
规矩立端正了，业委会才有资格替业主守好锅。规矩没立住，谁凑到锅边，谁就有机会多捞一口。
这锅饭，早先物业一个人独分，业主饿肚子。现在多了个业委会，两个人凑着分，业主还是饿肚子，越饿心里越堵得慌。
问题从来不在谁来分饭，而在业主有没有真正站到锅边。
衣冠不正，何以治事。锅边无人，何以分饭。
这锅饭里，不管是物业也好，业委会也好，最后吃亏的始终是业主。
古人云，不吃锅边油，那在锅边转。