韩国智库Rockbridge Network Korea报告称，2026年1到8月，韩国本土账号在Hugging Face发布1845个模型，其中49.3%基于中国模型，35.9%基于美国模型，仅14.9%基于韩国模型。具体到公司，阿里Qwen占46.8%，共864个；谷歌Gemma为14.7%，Meta Llama为13.8%，韩国LG EXAONE仅9.3%，Kakao Kanana仅2.7%。中国模型占比2023年仅1.2%，2025年22%，2026年49.3%；美国模型从近八成降至不足四成。

但有个细节要分清。另一份调查中，102家韩国企业无一表示在用中国AI服务；57个韩国个人开发者的GitHub代码库中，14个涉及中国模型。可见“用中国底座”更多发生在个人开发者和开源实验层面，企业级渗透是另一回事。

为什么是Qwen？它是开放权重模型，能下载、检查、修改，也能放在自己服务器上跑。韩国开发者可用韩语数据微调，不必连云端。价格也是大头：同级别模型比，中国模型输出单价和测试费用都低得多。韩媒总结Qwen的特点是“全尺寸、价格低、多语种”。Hugging Face报告显示，中国首次超过美国，成为平台月下载量最大的模型来源国，过去一年占41%下载份额。开放权重降低门槛，竞争焦点从模型本身转向生态配套：工具顺手、社区活跃者更易被选成底座。但被选成底座不等于不可替代，开源迁移成本低，今天用Qwen，明天价格或政策一变也可能换别家。真正风险不是“从属”，而是“惯性”；路径依赖可以打破。

把视线放宽，不止AI。电池方面，韩国科学技术信息通信部评估草案称，2022年韩国在二次电池领域独居第一，领先0.9年；2024年中国跃居第一，韩国与中国形成0.2年技术差距。韩企全球份额从2020年35%降至2023年23%，2025年10月16%。半导体与显示大类上，韩国91.2%，中国91.5%，中国首次反超。韩国产业研究院把芯片产业链拆成8个环节，中国在设计、成品生产、产品服务和国内市场需求4方面领先。中国本土芯片设计公司超3500家，韩国不到150家。

韩国也不是全丢。制造工艺、量产、材料设备供应链稳定性和海外市场仍有优势，只是优势向少数环节集中。整体技术评分以美国为100%，欧盟93.8%，中国86.8%，日本86.2%，韩国82.8%。韩国2022年被中国反超，差距从0.2年扩大到0.7年。另一报告里，韩国90.2，中国89.1，韩国仍领先1.1分，但22个分项中中国已在8个领域高于韩国，自动驾驶为88.7对79.8。韩国排世界第一的领域只剩显示技术，但日本92.5、美国90.3、中国89.4，优势并不牢固。

钱和链是背后推手。2025年全国R&D经费39288.2亿元，增长8.2%，占GDP比重2.80%。“十四五”年均增长10.0%，高于美、德、法、日、韩。总量仅次于美国。基础研究经费2834.6亿元，增长13.3%。企业投入占77.4%，研发主体贴近生产线，比单看论文专利更能解释产业化速度。韩国产业研究院认为，中国优势在于研发、供应链、生产服务、市场需求形成整体性竞争优势，材料、零件到整机再到庞大国内市场距离近，新产品从研发到上市时间短。

韩国企业感知更直接。韩国经济人协会调查200家出口企业，中国企业在钢铁、通用机械、二次电池、显示器、汽车和零部件五个领域领先，韩国仅在品牌竞争力领先。把时点设到2030年，回答“中国是最大对手”的占比提升6个百分点到68.5%。给中美企业2030年竞争力打分，中国112.3，美国112.9，非常接近。统计滞后，市场感知即时，这种认知转变更能说明竞争性质变了。

但别急着说“全面超越”。按韩国评估，2024年中国与美国技术差距还有2.1年。韩国企业打分中，半导体、船舶、生物健康等行业，中国企业分数仍低于韩企。半导体方面韩国在制造工艺、量产、材料设备供应链稳定性和海外市场仍有优势，中国在基础技术和设计领域相对落后。显示技术仍是韩国唯一世界第一，品牌竞争力也还领先。中国在市场规模、成本、产业链完整度上的优势，与基础技术、高端制造、品牌溢价的短板同时存在。

说白了，卖产品是一回事，别人在你的技术上搭自己的东西是另一回事。韩国开发者选中国模型，图的是免费开源、性能够用、改起来方便，这是中国技术被当底座用的例证。但“被当底座”不等于“技术从属”，开源迁移成本低，今天的选择是市场行为，不是战略依附。真正考验是中国能否持续迭代、保持生态开放、降低使用门槛。对韩国而言，课题不是“要不要用中国模型”，而是如何在美中技术生态间保住选择和产业自主性。1845个模型只是切口；把AI、电池、半导体、研发投入放一起看，才能看清趋势，单点数据容易放大情绪、看错方向。