“医生，可豆包不是你这样说的。”有多少医生听到这话会痛苦面具上头暴走？但实际上八成医生对此的回应都是——“请看我用的豆包，她就是我这样说的。”患者查完豆包发现医生也能查豆包反驳他，可见一切的关键都在豆馅儿的区别。

严肃点说，昨天看了一则“患者偏信AI导致严重后果”的新闻，我更加觉得与其禁止患者使用AI（其实根本禁不住），不如鼓励大家带着和AI对话的结果直接去跟医生聊。坦诚沟通永远不会比隐瞒更糟糕。

事情是这样的，丁香园专门做了个关于AI应用和一线诊疗的研究，发现医生真是很经常遇到病人拎着AI来，“每周遇到几次”以上的概率高达44.5%，如果算上所有遇到过的（除开那些不做医患沟通的岗位），这个比例高达98%以上，基本就是人人都遇到过了。（图二）

但问这些医生什么心情，他们中居然有将近一半评价是正面的，认为沟通更顺畅了。（图三）主要原因是，患者跟豆包的对话有聊天记录，往上翻一翻，就能看到来龙去脉，医生就知道患者哪里搞错了，就能针对性解释。比如有个患者双手麻木，医生开了药，但第二天患者就不干了，直接拿着豆包来问说我这可能是脑梗，得做MRI。其实MRI并不便宜，没事儿瞎做浪费钱。医生就拿过他的豆包一看，原来是这患者只问了“双手木麻可能是什么原因”。于是医生就说，你看，你得这么问，你是多少多少岁，你的双手麻木是对称的，你也没有肢体无力，你再看看豆包会怎么说——结果豆包给出了一样的用药建议。这就是典型的豆馅儿调对了。（我也问了豆包自己，她自己也挺得意的，如图四）

更有意思的是，绝大部分医生自己也用AI。有98.5%的受访医生表示自己在过去三个月的医疗工作中使用过AI，有81.4%的医生表示自己用的正是豆包（图一）。他们有的是问怎么做医患沟通，有的是查阅文献、汇总资料，还有的是在诊断确实陷入困难时，从AI给的排查方向上获得启示，有时真的诊断成功了。这些显然都是非常良性的方向，那种医生靠豆包开处方的局面，至少现在还没出现。

这调查看完我觉得对我的本职工作也挺有启发，它触及了打破沟通障碍的一个关键本质——信息通达。以前患者靠搜索引擎找答案，思维本身是不透明的，何况绝大多数搜索结果还被某排名刻意篡改了；现在用豆包，虽然结论不能直接当医学建议，但至少信息被污染得很少，基本是真实的。而且与豆包对话的过程也把患者真实的思维过程保留下来了，很方便医生复原。一旦知道心路历程，沟通起来其实就更简单方便了，而患者也能看到给出正确信息后的真实结果，最终反而促进了医患关系。

最后，AI必然会深刻地影响日常诊疗，影像学和内科首当其冲，其他科室也必然深受影响，抗拒、咒骂、阻拦都是无法抵挡的，能考虑的只能是如何适应、利用和掌控。还是那句话，坦诚沟通不会比隐瞒更糟糕。

我整体上还是乐观的——经过深入训练的医疗智能体，最终能让更多人用更便宜的价格享受到更精准的医疗服务，这是好事。八成医生在工作中用过豆包