【从大衣哥到小店主都逃不脱害虫滋扰？】鲁迅说，从小康人家坠入困顿的途中，可以看到世人的真面目。其实从底层挣脱而出的过程中，同样能看到人性的阴暗面，“大衣哥”朱之文的经历，比一部犀利深邃的小说还精彩。大衣哥走红这些年，遇到过道德绑架的，堵门逼捐的，砸窗直播的，最近他又被恶意举报缠上了。

媒体报道，大衣哥频频遭遇黑粉举报，他们建起群组，只要获得大衣哥的演出信息，就集中向当地主管部门投诉，并统一称他为“劣迹艺人”，还有人跑到现场干扰演出。近期大衣哥已经有十几场演出被迫取消，还曾在登台前被临时换下。可迄今为止，没有任何官方部门调查后认定他属于劣迹艺人。现在很难判断这种行为是出于“看不得别人好”，还是有什么更隐秘的利害纠葛，但毫无证据又纠缠不休的投诉，显然符合恶意特征。

如果说大衣哥是树大招风，那么普通人也无法免于恶意投诉的戕害，就更可见这一现象之严重。不久前，四川宜宾一位夜市小摊主胡二妹，留下千字遗书投河自杀，起因就是某顾客嫌摊主给的炸土豆少而发差评帖，这条帖子又引来大量负面评价，胡二妹不堪压力终至轻生。

媒体调查还发现，在一些地方刷单差评已经形成了一条利益链，一些商家为了搞垮同行，会花钱给特定商家刷差评，有团队专门承接此类“业务”，几千块钱就能让一家店铺倒闭，甚至店还未正式开业，差评就已成堆。差评本来是网络时代赋予消费者的监督权利，谁能想到它竟然成了一些人的牟利工具，更成了压向另一些人头顶的大山。

恶意举报、恶意刷单差评，和“知假买假”牟利还不同，后者起码有一定的事实基础，而这两种行为完全是无中生有，通过编造谎言伤害对方名誉和商誉，以达到自身目的，性质上尤为恶劣。从手段上看，无论是大衣哥的遭遇，还是刷单差评利益链背后，都能看到明显的组织性：这其中有人出钱有人牵头有人配合，对守法公民和经营者进行骚扰，干扰其正常工作生活，并且他们以这种方式获得不法收益。

这一现象影响所及，既波及最普通的小店经营者，也能伤害到大衣哥这样的网红名人，有一定影响力的人都拿他们没办法。若任其发展下去，正常的营商环境将被破坏，守法遵规反而受伤，公平正义也将遭到挑战，这样一股势力在社会上横冲直撞，人们的安全感将大大降低。

今年7月，深化扫黑除恶专项斗争启动，强调依法严厉打击利用网络平台和“软暴力”手段有组织地实施舆情敲诈、恶意索赔等黑恶犯罪；依法严厉打击威胁恐吓、敲诈勒索等“软暴力”涉黑涉恶犯罪。随着社会发展，寻衅滋事、敲诈勒索等黑恶行为的手段也在不断变换，他们也会利用新技术更新换代。但万变不离其宗，只要是伤害了公民的合法利益，扰乱了社会运转秩序，都应该铁帚扫而光。

症结本身就是一种信号，它标记出了铁腕应该指向的位置，秋风劲扫，已在路上。（团结湖参考）