储户拿离柜概不负责拒退钱款，周兆成：银行这句提示，能不能免除不当得利的返还义务？
 
很多人认为，柜台上方贴着“离柜概不负责”，钱款当面核对，离开柜台之后，盈亏就该各自承担，银行多给了钱，储户可以不用返还。但这份看似约定俗成的提示，在法律层面存在很大认识偏差。
 
大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
 
最近有一起纠纷引发讨论，银行柜台操作失误，给储户账户多转入款项，银行发现之后联系储户要求返还，储户却拿出“离柜概不负责”的告示拒绝退还。不少网友也觉得，既然银行贴了提示，就应当遵守这个规则，储户拒绝返还合情合理。
 
可从法律上看，储户的这个抗辩理由很难成立。很多当事人会主张，告示是银行公示的规则，双方都应当受它约束。但司法实践中，“离柜概不负责”属于银行预先拟定、反复使用的格式条款。如果依靠这一条款，单方面免除银行自身核查责任、同时加重对方义务，排除储户或者银行一方的法定权利，这类条款本身就归于无效。
 
这里要厘清两组容易混淆的概念：风险提示不等于免责条款；钱款离柜，不等于产生不当得利就可以不用返还。这个告示真正的作用，只是提醒大家在办理业务时，当场清点现金、核对账户金额，降低事后举证困难。它不能改变不当得利的法律规则。账户凭空多出资金，储户没有合法依据占有这笔钱，就属于不当得利，依法负有返还义务。反过来，如果是银行少付了钱，储户持有完整证据，同样有权要求银行补足，银行也不能拿这句话拒绝承担责任。
 
对于银行方，柜台业务要做好双人复核，完善监控留存，发现错账第一时间固定证据，友好协商返还；协商不成，可以通过诉讼主张返还不当得利。
 
对于储户，一旦发现账户莫名多出资金，不要抱着侥幸心理截留占用，及时主动退回。如果刻意隐匿、拒不返还，数额较大时，还会衍生出侵占相关的法律风险。
 
对于普通大众，去银行办理存取款业务，还是养成当场核对金额、核对回执的习惯，减少后续纠纷。
 
规则提示是为了规避风险，而不是用来打破权利义务的平衡。格式条款不能对抗法定责任。
 
你觉得，银行这类单向性的店堂告示，还有哪些常见的法律误区？