他拿着一份已经还清的和解协议走进法院，要求解除限高和失信，结果当场被送进了拘留所。
陈某向贾女士借了5万元，到期不还，判决生效后还是不还，贾女士申请强制执行。法院从他账户里扣划了一部分，剩下没查到别的财产，依法终结本次执行程序，同时冻结账户、限制高消费、纳入失信名单。几个月后，陈某带着两份材料来到北京市昌平区人民法院的执行接待窗口，一份《执行和解协议》，一份《解除冻结、失信限制申请书》，说自己已经和对方私下结清，请求解除全部强制措施。
承办的法官助理刘光林翻了两页就觉出不对。一份正经的和解协议，还多少钱、什么时候还、怎么付，是核心条款，他这份通篇没有一笔还款明细，也没有任何交付记录，只有一句双方已和解履行完毕。更别扭的是，协议末尾居然还写着违约追责条款，债都还完了，这条款是留给谁用的。再看签名，申请人的笔迹僵硬，和卷宗里留存的原始签名对比，出入明显。
后面的核查很干脆。法官传唤陈某，他咬定是现金还款，让联系对方确认，两次都没人接，说估计被拉黑了。法官改用法院的电话打过去，贾女士说得很清楚，和解、结清，一分钱都没收到，也没签过任何协议。再问资金来源和交付细节，陈某开始闪烁其词，最后全交代了：邻居郭某出的主意，让他母亲先到法院打探办解除手续的流程，再从网上下载模板伪造协议文本，由郭某冒充申请#执行
#失信
#老赖
人签字。两人还私下谈好了价，只要帮陈某把强制措施解除，郭某欠陈某母亲的钱就一笔勾销。
很多人会觉得，不就是想早点解除限高，至于拘留吗。
关键卡点在于，他弄错的不是要不要还钱，而是谁有权认定这钱已经还了。执行和解不是两个人在私下签个字就算数，它要提交法院、要经审查确认，因为法院正是根据这份东西决定要不要解除强制措施。他伪造的不是一张纸，是法院判断事实的依据，这一步跨过去，性质就从赖账变成了妨害执行。
这份假协议把力气全花在了看起来像上，格式抄得像，条款凑得齐，连违约追责都舍不得删，唯独忘了真协议里最要紧的那些数字。造假的人往往知道文书长什么样，却不知道文书为什么长这样。
限高和失信也不是法院随手给的惩罚，是督促履行的工具，想解除，路径就摆在那儿，把钱还了，提供担保，或者达成真实和解报法院确认，陈某绕开这些路，选了最省事也最贵的一条。
执行难说了很多年，难在找不到人、查不到钱，也难在每天分辨哪些是真困难，哪些是糊出来的假象。后面这种，消耗的是法院的甄别成本，摊到最后是所有老老实实打官司的人。