隋代达摩笈多译《金刚能断般若波罗蜜经》是古本直译（偏硬译，大概率是从梵文/中古汉文旧本，逐字硬转，不按照现代中文语法重组），不是通行的鸠摩罗什经典译本，所以读起来非常拗口、句子颠三倒四。

1、梵语和汉语语法天然倒置，硬直译就会出现这种效果
梵文是屈折语，自由语序，不靠主谓宾先后定逻辑，靠词尾变化区分主语、宾语、修饰词；一句话词语顺序可以随便调换。
中文（尤其现代中文）是孤立语，高度依赖「主谓宾」顺序理解句意。
如果译者只逐个词对应翻译，不重新调整语序、重构中文句式，直接照搬梵文的词序，出来的文本就是这种：短句割裂、词语倒装、断句奇怪，读起来很费力。
举个例子：梵文原句可以“宾语-定语-主语-谓语”，硬直译不调整，中文读着就像乱序。

2、还有第二个关键原因：这不是现代新译，是保留中古译经的行文习惯
汉传佛经旧译（魏晋南北朝到唐代）本身就有“译经体”特点：
古代译场翻译时，为了忠实梵文原经的文句结构，不会完全改成当时中原日常口语，会保留很多梵语句式习惯，比如大量倒装、插入语、重复语词（你看到的“善实！如是，如是！”这类反复句式，梵经本身就有重复咏叹的文体）。

截图里这个版本，是把这类直译风格推到更极致，没有再做中文通顺化润色。
通行的鸠摩罗什译本，是在忠于义理基础上，做了大量中文语序梳理，所以流畅很多。
鸠摩罗什本身就主张：依义不依语，不必死抠每一个字的语序，只要把般若的义理传到位，要符合汉语阅读习惯。而这个版本走的是“依字直译”路线。

3、标红的偈颂对照，一眼能看出差别
截图红文字句：
若我色见，若我声求，邪解脱行，不我见彼。
法体佛见应，法身彼如来
鸠摩罗什通行本对应的名句（大家熟悉的）：
若以色见我，以音声求我，
是人行邪道，不能见如来。
你看：同一个梵文偈颂。
通行本：重组中文语序，凝练对仗，符合汉语读诵习惯；
截图版本：逐词硬搬梵文语序，“不我见彼”“法体佛见应”，保留梵文语法结构，中文语法不通顺，理解门槛极高。

4、补充区分两个概念
直译（硬译）：字对字，语序尽量不改动，牺牲中文流畅，追求原文字句的对应，代价就是阅读很累，你现在读到的就是这类。
意译：不执着每个词顺序，打散原文句式，用目标语言重新组织，鸠摩罗什的金刚经就属于兼顾义理的意译。

小结
猜想是核心原因：梵语语序自由，译者逐词对译、不调整句式，把梵文倒装结构直接搬进中文，没有按照中文主谓宾重构；叠加保留梵经重复咏叹的文体，读起来就割裂、拗口。
这种译本适合做梵汉字句对照研究，用来考据原文字词；不适合用来日常读诵、体会义理。