吴恺案提醒我们的，不只是举报人会遭报复，凡是参与固定证据、揭示真相的人，都可能被黑恶势力盯上。
司法鉴定人若要为伤情、死因出具意见，还可能出庭接受质证，却缺乏与其风险相匹配的保护，最终受损的不是某个专家，而是整个司法证明体系。
这起案件里，鉴定意见直接关系罪责认定。吴恺在被跨省劫持后持续遭殴打，头颈部受重击并被弃于荒山。
鉴定显示，他因头面部外伤导致蛛网膜下腔出血及硬膜下出血死亡；专家咨询意见又涉及高血压对死亡的促进作用。
二审中，辩方围绕现场痕迹、矿泉水瓶DNA以及是否存在第三人接触等问题提出异议，检方则强调最后一次重击和拒绝救助与死亡之间的关系。
可以说，司法鉴定并非躲在实验室里写几个术语，而是在重大刑案中承受多方审视，甚至影响被告人的生死刑罚。
我担心的是，当案件背后还存在未归案的境外上线，鉴定人公开身份、固定关键证据、出庭说明结论，就可能面对骚扰、威胁乃至报复。
吴恺的住址、照片、车牌能够流入作案者手中，已经证明个人信息泄露会变成现实凶器。
对鉴定人只强调职业义务，却不给信息隔离、风险评估、出庭保护和事后追踪，相当于让他们独自承担制度运行的外部成本。
因此，司法保障网不能只覆盖法官、检察官和证人，也应根据案件风险延伸到鉴定人。高风险案件可减少非必要身份暴露，建立专门联络和威胁报告渠道，必要时提供人身及家属保护。
鉴定结论可以被质证，鉴定人不能被恐吓。只有让说真话、作专业判断的人安全，证据规则才不至于在黑恶势力面前变成纸面制度。