银行误存10倍现金，储户拿“离柜概不负责”拒还，法院一句话定调
 
近日一桩案子，把银行柜台那句“现金当面点清，离柜概不负责”推到了法律面前。储户严某存2500元，柜员误录为25000元，账户凭空多出22500元。严某转给妻子，银行追讨，他反问：“你们自己写的离柜概不负责，凭什么还？”最终法院认定：不当得利，必须返还。
 
案件争议主要在：银行单方张贴的免责声明，能不能变成储户占有错账的合法依据？答案是不能。
 
第一，“离柜概不负责”管不住不当得利。
 
这句话的本意是提醒储户当面核验现金，并非银行授权储户拿走操作失误产生的溢款。
 
严某实际只交付2500元，多出的22500元没有合同基础，也没有任何法律原因，属于典型的不当得利。银行自己的格式条款，不能替储户创设一个“多给归你”的权利。
 
第二，格式条款对银行是双刃剑。如果银行想用这句话对抗储户离开柜台后的追索，司法实践通常不认可，因为它免除自身责任、加重对方义务。同样，储户拿这句话对抗银行，也站不住。
 
法律上，谁失误谁担责，但担责不等于送钱。银行可以因操作失误承担管理成本、道歉甚至赔偿直接损失，但严某把不属于自己的钱转走，性质就变了。
 
第三，法院调解结案，说明退钱了事，但警示意义大于个案。
 
严某最终同意返还，避免了成为失信被执行人的风险。值得注意的细节是，他将钱转给妻子。如果拒不退赔，金额达到22500元，是否触碰刑法第二百七十条侵占罪的立案标准，值得储户深思。
 
实践中，类似案件已有被追究刑事责任的前例。民事返还和刑事风险之间，只隔着一个“拒不退还”的决定。
 
这案子最值得记住的一点是：不属于你的钱，无论银行说没说过“概不负责”，法律都不成全沉默的占有。离柜前清点的是现金，离柜后考验的是底线。