伊朗通过扶持周边武装力量反击美国和以色列，是一把双刃剑，短期换战略安全，长期确实是沉重拖累，和当年法国援助美国独立的困境高度相似，却又有不一样的地方。

先说为什么长远看是巨大拖累：
第一，持续的资金、弹药、技术输出，本身就是持续的财政失血。伊朗本身长期被美国严厉制裁，石油换汇受限、外汇紧缺，国内通胀高、民生压力大，工业升级、基建、改善普通人福利本来就缺钱。源源不断给外围的抵抗武装输血，资源持续外流，没法沉淀为本国的工业、科技、基础设施这些实打实的国力。就像当年法国砸重金支援北美独立，打赢了对手，国库却被掏空，红利很难回流到本土。
第二，这套代理人体系会不断招来反制，外部安全环境持续恶化。只要胡塞、真主党发动袭击，以色列、美国的报复往往会反噬伊朗。以色列多次远程打击伊朗境内军工、导弹基地，美国加码制裁、拉拢阿拉伯国家组建反伊朗阵营。原本伊朗有机会和周边阿拉伯国家缓和关系、发展经贸，但是代理人冲突不断，沙特、阿联酋等国对它的戒备很难打消，区域合作很难落地，经济发展的外部空间被锁死。
第三，代理人本身有自己的独立诉求，不完全听德黑兰指挥。真主党、胡塞有本土的政治目标，很多时候会自主升级冲突。一旦局势失控，伊朗很容易被动卷入更大规模战争，被迫承担远超计划的代价。相当于背上了不容易卸下的包袱。

但反过来也要看到伊朗这边不得不这么做的理由，这也是和当年法国不一样的地方：
当年法国是主动出击，为了争霸复仇；伊朗更多是被动防御下的选择。伊朗直接和以色列、美国正面开战，本土会遭遇毁灭性打击。抵抗轴心相当于外围缓冲带，用相对低廉的代价，分散对手兵力，让敌人不敢肆无忌惮直接进攻伊朗本土。如果放弃这些支点，伊朗会直接暴露在前线，安全压力会瞬间放大。

从纯粹经济和国力积累的角度，这套运作长期来看，确实是拖累，很难转化为本国的工业、财富、人口优势；
但从生存安全的角度，这是它在被封锁包围环境下，能找到成本最低的制衡手段。
矛盾就在这里：为了保住生存安全，它不得不持续透支本国发展的潜力，陷入一种“用发展换安全”的困局，很难跳出循环。

对比之前的法国：法国当年是打赢之后，没能拿到足够回报，财政崩盘引爆内部危机；伊朗的风险是，冲突长期化，持续消耗，内部民生压力不断累积，一旦内部矛盾压不住，代价同样巨大。