北京时间10月24日，阿桑奇公开发布长文，直接下场点评巴西大选二轮对决：卢拉对阵博索纳罗。他拿自己1901天单独监禁的亲身经历做对比，一边感念卢拉的仗义相助，一边痛斥博索纳罗父子全程冷眼旁观，没有提供任何帮助。
在阿桑奇的叙述里，当年他因为曝光美国杀戮行动、全球间谍活动，其中就包含针对巴西本土及其产业的监听情报，遭到长期单独关押。卢拉还未重新上台、处于在野状态时，就公开为阿桑奇奔走呼吁，争取自由。等到卢拉执政之后，还专门就阿桑奇遭受迫害一事和教皇方济各沟通，教皇随后接见了阿桑奇家人并施以援手。阿桑奇重获自由之后，更是在罗马和卢拉见面，一同悼念教皇离世。最让阿桑奇感念的一点是：卢拉善待他的子女，自始至终没有索要任何回报。
反观博索纳罗父子，无论他身陷囹圄还是重获自由，全程沉默，什么都没有做。
顺着两段截然不同的遭遇，阿桑奇抛出自己的核心论断：一个国家，如果不敢对华盛顿、特拉维夫说“不”，那根本不存在独立自主的国内政策，所有施政都只是听从外国下达的指令。而这些指令的内核永远不变：允许外部势力掠夺本国资源、压榨劳工薪资，同时要求当地对美军、以军造成的平民伤亡闭口不言。最后他直言，这类甘愿顺从的政客就是卖国贼，为了分到一点利益，可以出卖一切。
不可否认，阿桑奇文中提到的基础事实基本属实。卢拉在野时确实多次声援阿桑奇，就任总统后也推动教皇介入斡旋，二人后续在罗马会面也是公开事件；博索纳罗执政时期，在阿桑奇这件事上确实保持沉默。两个人截然不同的态度背后，是清晰的外交路线分歧：博索纳罗阵营偏向亲近美国、以色列，而卢拉更主张独立自主，敢于公开向美以提出不同意见。
但也要看到，这篇长文带着非常浓厚的个人情绪，把巴西大选这场复杂博弈，简化成了“敢不敢对抗美以”的二元忠诚测试，直接把对手扣上“卖国贼”帽子，属于典型的情绪化修辞。
巴西选民投票最关心的，从来不是多年前维基解密的旧案，而是实实在在的民生议题：通胀、就业、社会治安、腐败治理、收入水平。绝大多数普通民众不会以阿桑奇的个人遭遇作为投票标尺。
阿桑奇曾为揭露秘密付出沉重代价，这份经历值得尊重，可长期流亡的特殊身份，也带来了视角盲区。他习惯以自身苦难作为评判政客好坏的唯一标准，把大国博弈、国内治理浓缩成个人恩怨与报恩叙事。
真实的政坛从来不是非黑即白的选择题。外交取舍背后是复杂的经贸、地缘、国内多重利益权衡，单纯用“忠不忠于美以”定义政客好坏，难免片面。这篇檄文冲击力十足，能迅速收割舆论热度，却很难完整解释巴西这场大选背后盘根错节的社会矛盾。