仅凭口供就能定罪，守住证据底线却难如登天！为检察官彭少勇点赞
仅凭口供就能定罪，守住证据底线却难如登天！为检察官彭少勇点赞

很多人都感慨：想要把一个人认定为凶手实在太容易，只要拿到一份有罪口供，案子就能顺利往下走；可想要顶住压力、深挖疑点，守住证据裁判的底线，真的需要莫大的勇气。河北王玉雷案，就是最好的证明。

2014年2月18日深夜，保定顺平县北朝阳村村民王玉雷，在回家路上发现同村村民王伟遇害，第一时间拨打110报警。谁也没有想到，短短二十天，这名报案人竟然被警方锁定为杀人嫌犯，还做出了有罪供述。案卷送到检察院批捕环节时，从表面看似乎已有有罪供述支撑，一旦批捕，案件很可能继续进入起诉、审判程序。

关键时刻，保定市检察院副检察长彭少勇挺身而出，硬生生拦住了这起冤案。

当时距离批捕到期仅剩两天，检察机关内部对是否批捕存在不同意见。多数人倾向于批捕：嫌疑人已经认罪，一旦放走，万一真凶潜逃、继续作案，办案人员要承担全部责任；被害人家属情绪激动，一旦放人，极易引发群体性矛盾。稳妥起见，批捕是最省事、最没有风险的选择。

但彭少勇没有选择明哲保身。他反复阅卷、两次提审嫌疑人，敏锐地发现了层层疑点，最终提出掷地有声的三个不足信。

第一，王玉雷具备作案时间不足信。尸检报告没有锁定准确死亡时间，仅凭零散证言推定作案时间，完全站不住脚。

第二，有罪供述不足信。王玉雷一共9份笔录，前5次坚决否认杀人，后4次突然认罪，口供反复无常。更离谱的是，他先后把作案工具说成斧子、锤子、刨锛三种，没有一次能对上死者身上的U形伤口；作案衣物、凶器去向更是一问三不知。

第三，现有证据不足以定罪。全案只有口供这一份孤证，没有任何物证、人证形成完整证据链。

除此之外，提审时王玉雷右臂打着石膏、手臂输液，面对伤情一问三不知，后续含泪翻供，称此前有罪供述系被非法取证所得。种种反常迹象，都指向口供存在非法取证问题。

顶着舆论压力、信访风险与同事的顾虑，彭少勇毅然拍板：坚持疑罪从无，依法作出不批准逮捕决定，同时向公安发出纠正违法通知书，列出9条补充侦查意见，引导警方重新侦查。

116天之后，真相水落石出。现场提取的手套经重新鉴定，检出与他人相符的DNA，最终锁定真凶王斌。王斌归案后供述了作案过程，法院认定其构成故意杀人罪。一桩险些铸成的冤案，被牢牢挡在了批捕关口之外。

该案入选最高检第七批指导性案例，编号检例第27号，核心就在于：在嫌疑人主动认罪的前提下，办案人没有顺着口供草草结案，而是坚持用证据说话。

现实里，“口供定案”总是轻而易举，只要拿下认罪笔录，流程就能一路畅通；可敢于质疑口供、深挖证据漏洞、敢于作出不批捕决定，就要独自扛下所有风险。一旦放走的人真的是凶手，所有责任都要由审查检察官一力承担。

彭少勇守住的，不只是王玉雷一个普通人的清白，更是刑事诉讼第一道闸门。他牢牢守住“办案子就是办证据”这条铁律，不唯口供、只唯事实，把疑罪从无落到实处，杜绝了冤假错案的发生。

从呼格吉勒图到聂树斌，无数冤案的教训警示我们：一旦批捕关口失守，后续想要翻案，往往要付出十几年的代价，毁掉数个家庭。正是有彭少勇这样心存敬畏、敢于较真的执法者，才筑牢了司法公正的第一道防线。

不冤枉一个好人，不放过一个真凶。敬畏证据、顶住压力、守住底线，这才是一名检察官最珍贵的职业操守。为彭少勇点赞，为坚守法治底线的司法人致敬！