武大性骚扰案出现新舆情
一张教材内页，把已经司法定论的旧案重新推到公众面前。上海交通大学出版社出版的《大学生心理健康教育》，在“对性骚扰事件零容忍”栏目里，把武大图书馆肖某某事件，作为性骚扰反面案例收录，写明涉事男生被学校给予记过处分。

可后续两级法院终审判决已经明确，肖某某不构成性骚扰，驳回原告诉讼请求，武汉大学也依照判决，撤销了这份记过处分。法律层面、校纪层面，这个结论都已经被推翻。

这里有两个核心硬伤，值得所有人深思。

第一，这本教材2024年11月出版，当时案件还处在诉讼阶段，二审终审判决还没有作出，事实本身属于待定状态。作为高校正式教材，最基本的学术严谨，就是不能把尚未经过司法终局认定的事件，直接盖棺定论，当成定性案例写进课本。可编者直接采信临时校内处分，提前定性，本身就违背了“未经终审、不得定罪”的基本法治原则。

第二，等到2025年二审落槌、校方撤销处分，公开信息全网可查之后，这本教材依旧没有启动勘误、修订和更正说明，错误内容继续在课堂流通。出书时信息未定型已经是失慎，判决反转之后长期拒不纠错，就不再只是简单疏漏。

更让人感慨的是，上海交通大学设有凯原法学院，是国内知名法学院校，常年向社会输送法律人才，社会对它的法治素养、程序意识本就抱有很高期待。现在，这样一本由该校出版社推出的教材，出现无视诉讼未定状态、终审改判后又不及时勘误的问题，很多网友自然会产生疑问：我们寄予厚望的顶尖法学院，它所传递的法治观念，到底是什么样的？这样的案例，也难免让公众生出一层担忧——如果连名校教材编审，都不严格恪守以生效司法裁判认定事实的底线，那今后我们又该如何向青年学生讲清楚程序正义？

我们始终支持对性骚扰坚持零容忍，但零容忍的前提，是尊重事实、敬畏司法程序，不能把尚未定案的指控，固化成定论。教科书承担育人功能，它的权威性，建立在严谨核实、有错必纠之上。

现在公众的诉求很明确：这本教材应当尽快勘误更正，出版方也应当作出公开道歉。教材是青年认识是非的标尺，标尺一旦滞后于生效判决，伤害的不只是当事人，还有整个教育体系的公信力。