匪夷所思的筏板② 盐湖与24根空心桩

我选这个案子第二个写（案号为（2025）青2801民初1138号 2026年6月15日一审判决），是因为盐湖我去过，很好看。

不过由于判决书的匿名性，还真不知道有质量问题的建筑物到底是哪个……我想用景区的照片找一找，毫无收获。大部分人去看盐湖，也是为了飞无人机或者直接拍那个碧绿色的盐湖。

具体是哪个盐湖，这里就不提了，感兴趣的读者可以去找一找。

2024年6月，涉案项目的地基与基础分部验收，袁某（实际施工方某甲公司员工）、涂某签“验收合格”。

7月，主体结构及装饰装修验收，报告原文写着“经初步验收，发现问题（详见整改清单），整改完成后，进行最终验收”，但签字栏照样写“验收合格”。

8月，由于二楼平台严重漏水，甚至漏到1楼，业主认定为防水未按图施工，自行花 5 万元找当地队伍维修。修漏水的时候，发现隐蔽工程偷工减料——用大块建渣回填。对此，袁某在“青海格尔木项目内部群”表示“当地没有炉渣，用砂代替的，不影响使用。”

10月，项目发生多次地基塌陷，业主自行填埋两次（4,000 元）

真正的转折点是11月底，有神秘人举报（判决书没提谁举报的）——“地基桩基础24根桩全部没有灌注混凝土，为空心桩”。

好，这里打个岔，什么是桩？

我们可以简单的理解为，房子之所以可以这么结实的立在土上，就是因为打了桩。

桩就像钉子一样，在房子底部一直插到土里，穿过咱们地球地表的软土，向深层的卵石层插进去，这样无论是小房子也好，高楼大厦也好，遇到地震不会倒，遇到台风也不会倒。

桩有很多种，空心桩就是其中一种。

对，空心桩本身不违法，而且是一种成熟工艺，因为桩这个东西也要考虑他的作用，既可以设计成完全实心，也可以是空心，可以是顶部、底部有实心中间空心，完全取决于设计如何设计。

具体到本案，神秘人之所以举报，原因很简单，原来设计的时候是空心桩里面灌入混凝土，实际上，没有灌。

没有灌有什么后果，大家可以想象，后面会提。

接到神秘人举报一周后，各方去现场勘验，白纸黑字确认"地基基础钢管桩，未按施工图施工……地基基础工程施工为不合格"。

后果被记载在一份后来提交法院的档案中，《某盐湖旅游资源开发项目一期工程钢结构房屋修建项目地基桩基础工程现场勘验通知》载明：

“接到举报称某盐湖旅游资源开发项目一期工程钢结构房屋修建项目地基桩基础24根桩全部没有灌筑混凝土，为空心桩……本工程项目地质为具有高度腐蚀性的盐岩结构，若桩基只有钢管，没有灌注防腐混凝土，形成空心桩，一旦钢管锈蚀断裂，将无法稳定和承载上部建筑物，会造成建筑物下沉、倾斜，甚至倒塌的重大安全质量事故。”

为什么光靠钢管桩，里面不灌满混凝土不行？因为这个地方是盐湖，土里面有大量的各种离子，尤其是氯离子，高腐蚀性，会加速钢铁的锈蚀。

2025年3月底，格尔木市法院受理本案。

但是不是业主起诉施工方，而是施工方起诉施工方，索要欠付工程款 ＋违约金，并追加了三个第三人，这五方都是何方神兽，后面给大家说。

被告也提了反诉：要求支付维修整改费 26万元、返还垫付款 32万元、开具 148 万余元增值税发票。

受法院委托，鉴定机构出具了司法鉴定报告，对工程进行了造价（31号造价鉴定），对空心桩修复进行了鉴定和造价（第32号鉴定）。

各方在诉讼中自己把四层合同全部摆了出来：（丁公司）业主/发包方 234 万 →（己公司） 总包→ （戊公司）转包 195 万 →（乙公司） 再转包 148.5 万 →（甲公司） 实际施工人 137.5 万。

一个两百多万的项目，层层剥皮近一百万。

最终经过一年官司判决认定：

1、认定工程总价 1,494,463.28 元（固定总价＋确认的增项），扣除已付 997,500 元和各方垫付 288,169.1 元 → 乙公司付甲公司剩余工程款 208,794.18 元

2、甲公司付乙公司维修整改费 217,001.87 元——两相抵销，实际施工人倒找 8,207.69 元

3、违约金驳回（法院认定质量问题在先、对方有权暂缓付款）；发包方丁公司已全额结清工程款、不担责；发票诉求不属民事受案范围

4、空心桩的最终解决仍是"第三方出修复方案、修复后重新验收"

整个质量问题的"处理者"是链条中间的戊公司——举报后的勘验通知是它发的、现场勘验表是它签的、"重大质量事故处理意见"是它出的、扣款函都是它发的；而真正对簿公堂的是链条最底端的甲和最接近它的乙。发包方丁和总包己从头到尾没进诉讼，法院通知了，人家没来，钱已结清、责任已切割干净——这也是这类案件中"层层转包"的一个缩影：真出事，站上原被告席上扯皮到最后的，是最没话语权的两层。

截至判决之日，楼是否还在用、桩是否还是空的，到底修复了没有，我不知道。判决只是判决，不会带出后续如何执行。景点现在开放了没有，这个空心桩上面的建筑里有没有游客，盐湖下的氯离子和空心桩是不是还在反应？我也不知道，判决只是判决。

写到这里，突然想到好像这案子和筏板没什么关系？

其实是有的，因为这一千多个案子都是筏板带出来的，没有筏板，就没有空心桩——因为咱的搜索路径是这个路径。

它进筏板案例库、拍到第二个让我写，靠三个关系：

1. 结构上：这是"桩筏一体"基础，筏板是地基系统的组成部分 该工程的基础体系是 24 根钢管桩 → 承台 → 筏板 → 上部钢结构房屋。钢管桩掏空后失效，承台和筏板就成了悬在腐蚀盐岩层上的摆设——桩、承台、筏板是一个共同工作的整体，桩废了，筏板再好也独木难支。这正是判决书"无法稳定和承载上部建筑物"结论的力学含义。

2. 纠纷本身：筏板施工违规是这个案子的第二个独立质量问题 判决书里筏板问题单独成项、单独扣款：2024 年 12 月 25 日工程联系函载明"你公司在筏板基础施工中，未按图纸要求进行轻质材料回填"——图纸要求用轻质陶粒回填（约 100m³×450 元），施工方没用，结算时被"不予计量、计价"并扣款 55,400 元（上游结算单里也记着"建筑筏板基础回填漏项 55,500 元"）。也就是说这个案子里桩和筏板双双未按图施工，只是桩的问题更严重。

3. 主题上：它代表筏板背后的核心问题——隐蔽工程是如何偷工减料的 整个 1,263 份案例库是按"本院认为提及筏板"检索建的（含桩筏、筏板回填、筏板裂缝等各种筏板语境），这个案子靠"筏板回填计价争议"入库；选它第二个，除了盐湖我去过外（我去的不是这个盐湖），也是因为它验收签字"合格"、问题全靠举报和修漏水偶然带出。

想想看，如果没有神秘人举报，会发生什么？

想想看，能知道这个里面没有灌入混凝土的神秘人，可能是谁？

想想看，有多少不知情，又有多少知情人，这些知情人为什么能装作不知，这个项目为什么能“验收合格”？