越南总算把中企从太原钢铁厂挤走了，还倒拿了1200多万，看着像本土资本赢了？实则把越南重工业最后的遮羞布扯了个精光！

合资项目散伙，拿到一笔赔偿，不等于把生意做成了。越南太原钢铁厂二期拖了十多年，如今中冶同意赔付1268万美元，越方终于办完终止手续；但那座停摆的钢厂，仍在等人、等钱，也等一个能重新运转的办法。

这笔账看上去像是越南赢了：中资退出，越方拿到钱，项目控制权回到自己手里。可要是只盯着赔偿金额，恐怕会漏掉更沉的一笔——厂房、设备和人员能不能重新组织起来，才决定这场“胜利”到底值不值。

太原钢铁厂二期扩建项目2005年获批，最初投资约3843亿越南盾。2007年，中国冶金建设集团（MCC）拿下EPC总承包合同，原计划工期21个月，项目目标是扩大产能、提升产品水平。

但工程没有按计划推进。投资额后来调到8100多亿越南盾，项目在2013年一季度全面停工，此后厂区长期闲置，设备和厂房在帆布下日晒雨淋。越南政府督察介入过，TISCO也成立工作组协商退出，可从停工到真正谈妥，还是耗去了十多年。

2025年4月17日，双方签署终止清算协议，MCC同意赔付1268万美元，分期支付；截至2025年底，越方实际收到约317万美元。到2026年7月，相关手续才最终办完。钱确实拿到了，但项目并没有因此恢复生产。

太原钢铁厂也不是孤例，越南西北部的老街钢铁厂同样是中越合资，昆明钢铁持股45%，注册资本超过1.01亿美元，背后还连着储量约1.2亿吨的贵沙铁矿。这个项目一度累计亏损约1.1万亿越南盾，停产近三年，最后中方撤出全部资本，由一家2025年底新成立的越南本地公司接手。

一个项目停摆，可以归因于行情、资金或经营失误；两个钢铁合资项目接连走到散伙，就不能只用“钢铁不好做”一句话带过。

问题还在合作方式里：越方希望借助资金和技术发展重工业，却不愿轻易交出主导权；中资承担建设和投入，也希望获得相应的市场回报。双方从一开始就想要合作，但对谁来拍板、谁承担风险、收益如何分配，未必有同一套答案。

合同可以签得很完整，项目却还要经过审批、土地、融资和政策协调。只要关键环节卡住，时间就会把成本越抬越高：钢价、汇率、融资费用都在变，早年算得过来的账，拖上十几年后可能处处失衡。

同在越南，也有另一种结果。中冶参与EPC总承包的台塑河静钢厂2017年投产，建有两座4350立方米高炉，年产铁水约640万吨，后来成为东南亚规模最大的钢铁联合企业之一，也是近二十年来海外新建的千万吨级长流程钢厂之一。

一个在河静顺利投产，一个在太原停了十几年。差别说明，钢铁行业并非注定做不成，关键要看工期能否兑现、权责是否讲清、遇到问题有没有可执行的解决办法和退出路径，项目成败不能只看合作方来自哪里，更要看合作规则能不能真正落地。

终止协议给出了退出安排，却没能消除接盘后的压力。到2026年6月30日，太原二期账面在建工程成本达到66608亿越南盾，占TISCO总资产的61.6%；公司短期负债比短期资产多3478亿越南盾。

这些数字背后，是一座钢厂长期没有产出，却持续占用资金，厂房和设备还在，懂设备、熟流程的人却可能已经散了。停工十几年后，设备能否继续使用、工程具体做到哪一步、重启还要补多少投资，都不是签一份终止协议就能解决的事。

1268万美元可以结算一部分责任，却买不回已经流逝的时间，也不能自动把技术队伍和供应链重新拼起来，钢厂最重要的从来不只是钢筋水泥，还有能让设备稳定运转的经验、人才和管理。

越南钢铁产量这些年增长不慢，普通建筑用螺纹钢甚至面临过剩，但高端产品仍有短板。高端热轧卷板约四成依赖进口，电工钢等产品的供应能力也不足，太原二期原本有望补上高端板材产能的一块拼图，最终却停在了2013年。

越南想掌握本国重工业的主动权，这个诉求并不难理解。真正的问题是，拿回控制权之后，能不能把项目接着做下去；如果审批、权责和退出机制没有改善，换一个合作方，也可能只是把同一道难题重新做一遍。

中冶拿钱离场，至少有了明确的止损边界；越方接下来的任务，却是让沉睡的项目重新具备生产能力。把账算赢，不等于把钢炼出来——赔偿能结束一段合作，技术和产能还得靠长期经营。

信源：越南太原钢铁 TISCO 财报文件 2026-07-27 TISCO 二期扩建项目 EPC 合同终止清算协议