“自己撞上去的，凭什么让我赔？”广西横州，一名行人横穿马路时在车辆临近瞬间突然加速，被一辆超速轿车撞飞昏迷，直挺挺躺在路中间。前车司机报了警，却没有在来车方向摆三角牌、设警告标志。短短10分33秒后，另一辆车驶过同一路段，司机在黑暗中未能及时发现地上的人，车轮从昏迷者的左下肢碾压而过。送医次日，男子因颅脑、脊髓损伤死亡。交警认定：第一起事故行人负主责、前车超速负次责；第二起事故前车未设警示标志、后车观察不周，双方同责。亲属起诉索赔，法院最终这样判了！
 
2025年9月11日晚上10点多，广西横州一条限速70公里的路上，车流不算密集，但夜色已经把司机的视线压得很窄。

牙某从一辆正在驶来的轿车左侧往右侧横穿马路。

他没有走人行横道，也没有在路边停下来看清楚来车的距离和速度。就在陆某驾驶的车辆逼近的那一刻，牙某突然加速，试图抢在车头前面穿过去。
 
陆某当时的车速，仪表盘上大约指着90公里。超速的20公里，压缩了他本就不宽裕的反应时间。车头左侧撞上了牙某，人飞出去，落在道路中间，当场失去意识。

陆某把车停了下来，拨了急救电话，也报了警。但他没有在车后摆出三角警告牌，也没有在来车方向设置任何提醒后车前方躺着一个人的标志。深夜的路面黑得像一口井，一个昏迷的人躺在井底，从远处看，几乎不存在。
 
10分33秒之后，邓某开着车经过同一路段。他没有及时发现路面上那个一动不动的身体，车轮从牙某的左下肢碾了过去。

牙某被送到医院，抢救到第二天零点，人没有救回来。司法鉴定写得很清楚，死因是交通事故导致的颅脑损伤和脊髓损伤，左腿的骨折不是致命伤。
 
交警到场后，把前后两起事故拆开做了认定。

第一起，牙某不按规定横过机动车道，在车辆临近时突然加速，过错严重，负主要责任；陆某超速行驶，负次要责任。

第二起，陆某在事故发生后不按规定设置警告标志，邓某夜间行车没有尽到观察义务，两人过错相当，负同等责任，牙某在这一起里没有责任。
 
牙某的亲属把陆某、邓某和两家保险公司告上了法庭。

庭审里，家属一方提出，机动车对行人本来就应该负有更高的注意义务，陆某不该只担那么一点；邓某疏于观察，导致了二次碾压，也脱不了干系。

陆某的答辩很直接：牙某是完全民事行为能力人，自己选择在车流临近时加速横穿，把自己放到了危险的位置上。

邓某则说，那段路没有路灯，完全黑暗，他发现前方有人时已经来不及避让，只能往对向车道打方向，试图把伤害降到最低。
 
法院要回答的问题，不是“谁更值得同情”，而是一条因果链上，每一环到底占了多少分量。

两起事故之间只隔了10分多钟，没有证据能证明牙某在被邓某碾压之前已经死亡。

也就是说，第一起撞击把人撞倒在路中间，第二起碾压在同一个身体上叠加了伤害，两段行为共同指向了同一个结局。

法院用了“多因一果”来描述这个结构：单独拿出任何一起事故，都不足以独立造成死亡，但它们前后咬合，把结果推到了终点。
 
在这个判断之上，原因力被拆成了两块。

第一起事故，也就是牙某突然加速横穿与陆某超速的碰撞，是损害发生的起点和主要原因，占80%；第二起事故加重了已经形成的危险状态，占20%。

再结合交警对两起事故各自的定责，牙某最终要为自己的那一步承担48%，陆某因为超速加上未设警告标志、在两起事故中都有过错，累计承担42%，邓某承担10%。
 
赔偿数额也被一笔一笔算了出来。

医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，加上精神损害抚慰金，总额97.6万元。

保险公司已经在交强险范围内先行赔付了一部分，扣除之后剩下的61.4万元，按比例切开：牙某自行承担29.5万元，陆某那边25.8万元，邓某那边6.1万元，后两者的赔偿由各自的商业险兜底。

一审判决之后案件进入了二审，南宁市中级人民法院审理后维持了原判，目前判决已经生效。
 
法官在案后说了一句值得放在路面上的话：交通事故认定书里的“主责”“次责”“同责”，并不直接等于民事赔偿里的比例。

尤其是两起事故咬在一起的时候，必须看时间上隔了多久，看前一起行为给后一起留下了什么样的危险状态，看每一段过错在最终结果里到底使了多大的劲。

牙某的48%，不是对逝者的苛责，而是法律在一条断裂的因果链上，标出的那个属于他自己的刻度。

信息来源：扬子晚报