命苦专挑细绳捏！山东临沂，一女子下班，骑电动车去买菜，回家做给瘫痪在床的丈夫吃。回来的路上，女子被重型货车撞上身亡。这场突如其来的横祸，直接击垮了一个本就风雨飘摇的农村低保家庭。

离世的女工姓李，年过五旬，是这个困难家庭唯一的顶梁柱。她的丈夫早年因严重脑梗和脑出血留下偏瘫后遗症，伴随二级残疾，常年卧床失去自理能力，日常翻身喂水、清理排泄全靠李师傅一人照应。

独生子在外地务工挣钱贴补医药费，李师傅在本地工厂上班，每天下班后的头等大事，就是赶回家给床上的丈夫张罗热饭。

事发在 2025 年 11 月 15 日下午，李师傅在工厂忙完下班，走出厂区时接近下午四点。她没有直接折返回村，而是拐向了单位附近约 1.5 公里的农村大集。

家里的青菜已经吃光，当天恰好逢上五天开市一次的大集，集市蔬菜新鲜便宜。对于拮据的低保家庭而言，几毛钱的差价就是柴米油盐里的精打细算。沿途虽有几家超市，但并不售卖蔬菜。

李师傅挑完当晚的菜蔬装上车，一刻没有耽搁便往家骑，从离厂买菜到返程遇险，全程不过 20 余分钟。

当她行至平邑县境内一处十字路口时，一辆重型自卸货车从侧方驶来，不幸夺走了她的生命。经交警部门现场勘查定责，大货车司机承担事故主要责任，李师傅承担次要责任。

悲剧发生后，用人单位于 2025 年 12 月向平邑县人社部门申请工伤认定。但在 2026 年 4 月，家属收到的却是一纸《不予认定工伤决定书》。经办部门的理由卡在路线上：经调查，她向西折去大集偏离两点一线的常规上下班路径，超出了通勤的直接路线，属于主观增加通行风险的行为，无法认定为工伤。

面对这份决定，在外打工赶回来的儿子向平邑县人民法院提起行政诉讼。

法庭之上，双方争议的焦点十分尖锐：普通劳动者在下班路上顺道买菜照顾失能亲人，究竟能不能算作法律保护的通勤范畴？

2026 年 6 月，主审法官王松在查清全案脉络后，依法判决撤销人社部门的决定，责令重新作出处理。

法院在审理中认定，李师傅的选择完全合乎常理。去集市买菜是为了维持失能配偶最基本的生活，具有不可替代的正当性；整个过程仅用时 20 多分钟，没有夹杂任何私事消遣；事发地点是从集市回家的必经之路，并未脱离合理方向。加之交警已认定其不承担事故主要责任，完全符合工伤认定标准。

这起案子之所以备受关注，关键在于司法审判没有把通勤机械地套死在一条冰冷的直线上。最高人民法院关于工伤保险的司法解释早就写得很清楚，解决日常生活所必需的活动，在合理的时间与路线内，同样属于上下班途中。

普通劳动者不是设定好固定轨道的发条机器，下班路上买一把青菜、接一次孩子，本身就是生活里绕不开的刚性组成。

如果无视普通群众在逼仄生活里的生存常态，单纯用尺子去量多走的几百米，不仅远离了真实的民间疾苦，也偏离了社会保障制度应有的兜底初衷。

司法裁判兼顾法度与常理，给在风雨中负重前行的普通人守住了最基本的权益防线。对劳动者柴米油盐真实处境的理解与包容，正是现代法治最为坚实的人文底色。晒图笔记大赛

参考来源：齐鲁晚报，2026 年 10 月 20 日，职工下班买食材遇车祸身亡，算不算工伤？法院判了