【为什么法国警察如此暴力？他们的职责是保护国家，而不是保护人民】

[那么问题来了：法国是一个和人民对立的国家？]

（卫报）催泪瓦斯云飘过巴黎广场，警察用警棍驱散蒙面抗议者，惊恐的青少年被眩晕弹击倒在地，甚至更糟——这些熟悉的画面再次将全世界的目光聚焦到法国的警务方式上。

虽然大多数西欧邻国通常倾向于采取以控制人群和缓和局势为优先的警务策略，但法国长期以来对走上街头的社会运动采取的应对措施，有时甚至是令人震惊的武力镇压。

其原因错综复杂，涉及历史、政治、国家组织以及一种根深蒂固的特殊安全文化，这种文化历经数十年甚至数百年，如今其极限仍在不断被挑战。

法国的警务政策根植于拿破仑高度集权的国家体制和共和国的政治理念。在法国，警察是国家机器的工具。他们的核心任务是保护国家、执行法律和维护公共秩序。

从概念上讲，这与英国的情况大相径庭。在英国，自 19 世纪初以来，警察一直被视为公众的公仆，其权威来源于公众的同意，其主要职责是维护治安。

法国警察是国家权力的执行者。这意味着抗议、封锁和大规模骚乱不仅仅是扰乱公共秩序，而是对共和国权威的直接挑战。警方的首要任务是重新控制街道，而不是进行谈判。

这就解释了他们为何采取激进策略，例如有计划地包围和困住人群，以及为何继续使用“中间”或非致命性武器，而这些武器在欧洲其他地方大多已被禁止或受到严格限制。

例如，国防用弹丸发射器以每小时 185 英里（300 公里）的速度发射橡胶弹丸。曾在 2010 年代后期造成“黄背心”运动抗议者受伤、并在 2014 年导致一名环保抗议者死亡的爆炸性手榴弹已被逐步淘汰，取而代之的是烟火眩晕弹。

这些装置旨在通过冲击和160分贝的声波震散人群，但近年来已造成多起伤害，包括失明、牙齿脱落、下颌骨折和肢体截肢。它们也经常引发群体恐慌。

法国独特的街头抗议文化也助长了暴力执法手段。自1789年革命以来，法国的起义传统根深蒂固，这意味着抗议者深知街头能够，而且通常也确实能够迫使政府让步。

与德国或荷兰不同，法国的工会虽然经常罢工，但并非政府的正式谈判伙伴。第五共和国臃肿的总统制体制使得制度性协商被边缘化。

这意味着高度集权的国家往往在缺乏民众支持的情况下通过法律，使得“街头力量”成为公民为数不多的迫使政府让步的有效手段之一。在这里，抗议被视为公民义务和合法的民主工具。

这就形成了一个恶性循环。法国当局将大规模人群视为生存威胁，因此派遣警察镇压。他们军事化的策略加剧了冲突，疏远了和平示威者。这促使更激进的团体选择更暴力的手段。但警方并没有孤立这些极端分子，而是以警棍和弹药进行镇压。这使得抗议活动演变成了暴力冲突。

来自冲突监测组织（如 Acled）的数据始终表明，法国（或许令人惊讶）并非总是西欧示威活动数量最多的国家（德国和意大利也在争夺这一头衔）。

但这确实表明，法国持续记录着最高程度的、高强度的骚乱升级率，包括街头路障、大范围的破坏和抢劫、纵火袭击以及抗议者和警察之间的直接冲突。

几十年来，法国的警务和人群管理方式一直受到国际人权观察组织和民间社会团体的谴责，其中包括国际特赦组织、人权观察和欧洲委员会。

报告记录了过度使用武力、滥用手榴弹和橡皮子弹、任意大规模逮捕以及对大多为非暴力示威者例行使用催泪瓦斯等事件。但这种模式依然存在，甚至还在扩大。

上个月，数千人游行抗议一项拟议的“杀人执照”法案，该法案旨在为在执行公务时使用枪支的警察和宪兵确立“自卫推定”的法律地位。

该法律遭到公民权利团体、左翼政客、地方法官工会和联合国的反对，实际上将举证责任转移到受害者及其家属身上，要求他们证明警察枪击事件是不成比例的。

批评人士认为，这实际上会使警察有罪不罚的现象制度化，再次强化一种将公众异议和社会紧张局势视为叛乱而非需要镇压的民主现实的安全文化。法国街头的斗争远未结束。