"儿子伤人后自杀，90岁老娘还要赔13万，冤不冤？"

据红星新闻报道，上海浦东，周某从2023年开始给1932年出生的老人王某当护工，2024年起换成住家，晚上也守着。

2025年7月的一天夜里11点多，周某在老人家里睡得正熟，老人的儿子邓某摸进来，持刀对她动了手，周某被打伤。第二天，邓某自杀身亡。

周某养伤、误工，把老人王某告上法庭，索赔各项损失16万余元。

老人这边的说法是，周某手脚不干净有偷窃行为，这才惹得自己儿子动手，还把儿子逼上了绝路，原告自己有过错，该自己担一部分损失。但庭审上老人拿不出任何证据证明周某偷东西，法院没有采信这个说法。

法院先定责任：邓某持刀攻击周某，造成的损失本来就该由他全部赔偿。人虽然死了，账并没有跟着一笔勾销。邓某自杀后，老人王某是唯一的继承人，把儿子的遗产继承了过来，就得在继承来的遗产范围里替他还这笔赔偿。

周某主张的医疗费、营养费、误工费，法院核对后认为符合规定，予以支持；护理费那一项要的标准太高，法院没支持。最后一审判老人王某赔偿周某各项损失13万余元。

民法典第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，可以不负清偿责任。

这一条说透了两层意思。一层是"人死债不烂"，继承了遗产，被继承人生前欠下的合法债务就得在遗产价值内还，不能人一死就全赖掉。另一层是"有限度"，老人赔的是从儿子那儿继承来的那份钱，不是逼她掏出自己多年积蓄去填，遗产值多少就担多少，超出自愿才补。

至于老人嘴里的偷窃，空口说没用，得有证据。监控、报警记录、旁人证言，一样都拿不出来，法院自然不能凭这一句话就给护工扣过错、减赔偿。

护工上门是为了照料老人，在自己家里熟睡被伤，该拿的医疗费误工费受法律保护。老人认下这13万，认的也是儿子留下来的遗产，不是替谁凭空背债。